Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 от 10.01.2022

Дело №12-18/2022

РЕШЕНИЕ

пгт. Каа-Хем                             10 марта 2022 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., рассмотрев жалобу Д. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Кызылского РОСП по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Д..,

установил:

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо Д.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д. подал жалобу, указав, что постановление незаконно и необоснованно поскольку, исполнить решение суда не представилось возможным в связи с тем, что для заключения договора аренды земельного участка ФИО2 не является в администрацию МР «Кызылский кожуун», место ее жительства не известно. Администрация МР «Кызылский кожуун» предприняло все зависящие от него меры по исполнению решения, в связи с чем со стороны Д. отсутствует состав административного правонарушения. Совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, вреда здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно имеются основания для признания данного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности. Просит отменить постановление начальника Кызылского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о привлечении председателя администрации <адрес> Республики Тыва Д.. к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, и прекратить производство, в связи с малозначительностью.

В судебное заседание Д.., Кызылское РОСП УФССП России по <адрес> не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана без нарушения предусмотренного законом десятидневного срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из диспозиции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и положений части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией МР «Кызылский кожуун» РТ не исполнены содержащиеся в исполнительном документе, выданном на основании решения Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-18/13, требования в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение судебного решения в срок, установленный в требовании, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ указанного выше судебного решения и предоставлении в ОСП <адрес> УФССП по <адрес> информации об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Кызылского РОСП ФИО1 направлено уведомление Д. о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов для рассмотрения дела об административном правонарушении, которое получено им лично ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Кызылского РОСП ФИО1 вынесено постановление № о привлечении Д.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения статьи 4.8 КоАП РФ, событие административного правонарушения наступило ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы в части того, что решение суда исполнить не представляется возможным в связи с тем, что ФИО2 в администрацию МР «Кызылский кожуун» РТ для заключения договора аренды земельного участка не является, место ее жительства не известно подлежат отклонению, поскольку каких-либо подтверждающих данные доводы доказательств в материалы дела не представлено. Доводы заявителя о том, что производство по делу необходимо отменить и прекратить ввиду малозначительности также не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как видно из представленных материалов администрацией МР «Кызылский кожуун» решение суда не обжаловалось, каких-либо заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда не подавалось, решение суда вступило в законную силу.

Как видно из представленных материалов договор аренды земельного участка с ФИО2 не заключен по настоящее время.

Таким образом, поскольку не заключением договора аренды с ФИО2 с 2013 года, то есть более 7 лет, нарушаются права ФИО2, то оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы о совершении должностным лицом Д.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, являются правильными и подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Д.. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Начальником отдела Кызылского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица Д., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья                                  Тагаланова С.К.