Решение по делу № 11-463/2018 от 17.09.2018

дело №11-463/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                    13 ноября 2018 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе судьи Каюкова Д.В., рассмотрев гражданское дело по иску Плеханова С.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа

по апелляционной жалобе истца

на решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 25 июля 2018 г.

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2018 г. на проспекте Угарова в г. Старый Оскол Белгородской области произошло столкновение легковых автомобилей LADA (г.р.з. №) под управлением его собственника К.Н.Н. (потерпевшая) и NISSAN (г.р.з. №) под управлением Л.И.В.

Столкновение произошло вследствие несоблюдения водителем автомобиля NISSAN Правил дорожного движения Российской Федерации и повлекло повреждение автомобилей.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована по договорам обязательного страхования.

АО «СОГАЗ» в порядке прямого возмещения убытков 19 марта 2018 г. приняло заявление потерпевшей о страховом возмещении, 26 марта 2018 г. осмотрело её автомобиль, 06 апреля 2018 г. осуществило потерпевшей страховую выплату – 15000 руб.

27 апреля 2018 г. потерпевшая передала Плеханову С.П. свои права требовать у страховщика исполнения обязательств, связанных с произошедшим страховым случаем.

18 мая 2018 г. страховщик принял претензию Плеханова С.П. с требованием полной страховой выплаты, которая не удовлетворена.

Дело было возбуждено по иску Плеханова С.П., поданному мировому судье 29 мая 2018 г., в котором он требовал взыскать с ответчика: страховую выплату – 17244,28 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, возмещение расходов на оплату услуг представителя – 6000 руб., нотариуса – 160 руб., за составление дубликата заключения и отчёта об определении утраты товарной стоимости автомобиля – 5000 руб., почтовых расходов – 317,83 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 689,77 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 25 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца были взысканы: страховая выплата (утрата товарной стоимости автомобиля) – 3144,28 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя – 2000 руб., почтовых расходов – 317,83 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 400 руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Истец подал на решение мирового судьи апелляционную жалобу, в которой просил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований отменить и принять новое решение об удовлетворении этих требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, позицию относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения без изменения.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены или изменения решения мирового судьи.

Ссылки на необоснованность отказа в возмещении истцу расходов на оплату услуг аварийных комиссаров, на составление отчёта об утрате товарной стоимости и его дубликата не соответствуют тексту решения мирового судьи, которое содержит выводы, соответствующие установленным обстоятельствам дела и не противоречащие ст.ст. 384, 388.1 ГК Российской Федерации, договору цессии от 27 апреля 2018 г.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют убедительные доказательства, подтверждающие действительное участие аварийного комиссара в урегулировании страхового случая. Извещение о дорожно-транспортном происшествии не содержит указания на участие в его оформлении аварийного комиссара. Содержание акта от 07 марта 2018 г., квитанции и кассового чека от 11 мая 2018 г. не свидетельствуют об относимости данных расходов к упомянутому страховому случаю.

Необходимость составления дубликата отчёта не обоснована.

Размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определён мировым судьёй с учётом положений ст. 100 ГПК Российской Федерации и процедуры рассмотрения дела. Оснований для изменения их размера по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов, которые бы могли повлечь отмену либо изменение решения мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 25 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Плеханова С.Н. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья