Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-752/2022 от 19.07.2022

копия                                               Дело № 1-752/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-007625-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2022 г.                                      г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре – Нажмутдиновой К.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Гайнутдинова Р.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Ахметзянова К.Р., его защитника – адвоката Карпеева В.А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ахметзянова Константина Робертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, трудоустроенного ООО «Сыророварня Казань» поваром, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Ахметзянов К.Р. в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении тамбура подъезда № <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил оставленный в тамбуре Потерпевший №1 детский двухколесный самокат марки «TECNOLOGY» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, а затем распорядился по своему усмотрению, выведя из помещения тамбура подъезда № <адрес>, и поехав на нем в сторону своего места проживания по адресу: <адрес>, в последующем выкинул в неустановленном месте, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 7000 рублей, который с учётом имущественного положения последней является значительным.

Действия подсудимого Ахметзянова К.Р. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 подано заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ахметзянова К.Р. в связи с тем, что они с ним примирились, причиненный ущерб Ахметзяновым К.Р. возмещен в полном объеме, вред заглажен.

Подсудимый Ахметзянов К.Р. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал заявленному ходатайству, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с частью 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела Ахметзянову К.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшей вред заглажен, с ней примирился.

При указанных обстоятельствах суд по своему внутреннему убеждению приходит к выводу о том, что личность подсудимого Ахметзянова К.Р. не представляет общественной опасности, в связи с чем ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подсудимому следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить

На основании статьи 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Ахметзянова Константина Робертовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Ахметзянова К.Р. отменить.

Вещественные доказательства по делу: письменные материалы хранить при материалах уголовного дела, детский двухколесный самокат «TECNOLOGY», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья                                             Р.Р.Гайфутдинов