Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11670/2023 ~ М-10631/2023 от 25.09.2023

        УИД 50RS0№-03

          2- 11670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

<адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Т к ООО СЗ «Самолет Томилино» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился    в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Томилино» мотивируя их тем, что 31.10.2018г. между Т и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключён договор участия в долевом строительства ТОМ-2/7/379-212И. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры. Срок сдачи объекта долевого строительства по договору не позднее 31.12.2020г. Объектом долевого строительства является квартира с условным номером 379, площадью 37,03 кв.м, расположенная на 3этаже, секция 5. В соответствии с условиями договора, цена <адрес> 993 795,89 рублей.

Решением Люберецкого городского суда от 22.06.2023г. с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Т в счет уменьшения цены договора расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 408 979 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 25200 рублей, почтовые расходы в сумме 644,79 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2200 рублей.

Истцом ответчику была направлена претензия о нарушении срока передачи объекта долевого строительства, которая ответчиком не исполнена в добровольном порядке.

Истец просит суд взыскать с ответчика    ООО «СЗ «Самолет Томилино» неустойку за нарушение срока возмещение расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023г. по 20.09.2023г. в размере 335 362,78 руб., по дату выплаты в размере 1% в день от суммы долга 408 979 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Т    в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ООО «СЗ «Самолет Томилино» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения, ходатайствовал от применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что 31.10.2018г. между Т и ООО «СЗ «Самолет Томилино» был заключён договор участия в долевом строительства ТОМ-2/7/379-212И. По условиям, которого застройщик принял на себя обязательство в срок не позднее 30.12.2020г. передать истцу объект долевого строительства – квартиру. По акту приема-передачи квартира была передана истцу 23.03.2021г.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «ЦЭЗ» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 688 273,20 рублей.

Решением Люберецкого городского суда от 22.06.2023г. с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Т в счет уменьшения цены договора расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 408 979 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 25200 рублей, почтовые расходы в сумме 644,79 рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 2200 рублей.

Ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока установлена ответственность п.1 ст.23 вышеназванного закона в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 З защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, а соответственно, направленная на восстановление нарушенных прав кредитора, не должна служить средством его обогащения.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, находя подлежащим взысканию неустойку за период с 01.07.2023г. по 11.10.2023г. суд находит подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, и определяет ко взысканию по данному требованию 80000 рублей, учитывая при этом пределы, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

    Учитывая удовлетворение требований о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, суд находит данную неустойку подлежащей взысканию по день фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 1% от стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по день фактического исполнения обязательства от суммы 408 979 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, нарушил права истцов, как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, в размере 7 000 руб. исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

    В силу положений, изложенных в абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГ включительно.

    Поскольку срок действия моратория, установленного вышеназванным Постановления Правительства истек, а обязательство по выплате истцам о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства не исполнено ответчиком, на момент рассмотрения дела, требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит взысканию в размере 30000 рублей.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Также в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с рассмотрением дела, расходы, почтовые расходы 327,64 рублей.

    Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ООО «СЗ «Самолет Томилино» также подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 2 900 руб., поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от ее уплаты, на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Т (паспорт 8906 №) к ООО СЗ «Самолет Томилино» (ИНН 5027240182) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Т с ООО СЗ «Самолет Томилино» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - 80000 рублей, компенсацию морального вреда – 7000 рублей, штраф- 30000 рублей, почтовые расходы – 327 рублей 64 копейки,

Взыскать в пользу Т с ООО СЗ «Самолет Томилино» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 408979 рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в размере превышающем, установленный судом отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Самолет Томилино» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                        Н.В. Новикова