Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2022 ~ М-102/2022 от 14.01.2022

Дело №

Поступило в суд 14.01.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                 Романашенко Т.О.,

При секретаре                         Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В. Г. к Войтову А. В. о взыскании сумм неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Г. обратился в суд с указанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Войтовым А.В. был заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оформить право собственности на здание ремстройгруппы (столярный цех), нежилое здание, площадь 250,9 кв.м., количество этажей 1, кадастровый № и на здание металлический холодный склад (часть склада), нежилое здание, площадь № кв.м., количество этажей 1, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а после регистрации прав собственности здание и помещение оформить право собственности на земельный участок под ними. В объем услуг также входили услуги по обеспечению процесса регистрации права собственности. Стоимость услуг составляла 700 000 рублей за полный объем услуг за оформление в собственность заказчика всех перечисленных объектов недвижимости. Денежные средства были переданы исполнителю в полном объеме: 200 000 рублей 07.02.2018г. и 500 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало окончательно очевидно, что услуги по договору оказаны быть не могут, так как право собственности в отношении описанных объектов оформлены на имя третьего лица, а именно: право собственности на Здание ремстройгруппы оформлено ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Спорткультторг». Адрес объекта уточнен: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; право собственности на помещение металлического склада оформлено ДД.ММ.ГГГГ также на ООО «Спорткультторг». В настоящее время кадастровый №, адрес уточнен: <адрес>, ул. <адрес>, №. Очевидно, невозможно и оформление земельных участков под объектами в пользу иного лица, кроме ООО «Спорткультторг» и Кашеварова В.А. Таким образом, услуги по договору не оказаны ни в какой степени и не могут быть оказаны в принципе. В виду изложенного, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в известный ему адрес ответчика, указанный в расписках, претензию с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства. Указанная претензия ответчиком не была получена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Войтова А. В. в пользу Попова В. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Истец Попов В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Войтов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, непредусмотренному законом или иными правовыми актами при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 этого же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалы дела представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Войтов А.В. получил от Попова В.Г. денежные средства в общей сумме 700 000 рублей за оформление и регистрацию права собственности здания с кадастровым номером № и помещения с кадастровым номером №.

Как следует из пояснений истца, а также изложенных в иске обстоятельств, в ДД.ММ.ГГГГ году истцу стало известно, что услуги по заключенному между сторонами договору оказаны быть не могут, поскольку право собственности в отношении описанных в расписках объектов недвижимости оформлены на имя третьего лица.

Из выписок из единого государственного реестра следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Спорткультторг», адрес объекта уточнен: <адрес>, оформлено право собственности, а право собственности на помещение металлического склада оформлено ДД.ММ.ГГГГ также на ООО «Спорткультторг».

Таким образом, материалами дела установлено, что Войтову А.В. Поповым В.Г. были переданы денежные средства в сумме 700 000 рублей, однако, указанными денежными средствами Войтов А.В. распорядился не в интересах Попова В.Г., а по своему усмотрению. Доказательств того, что ответчиком были оказаны услуги по заключенному между сторонами договору, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате переданных им ответчику 700 000 руб., однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что исполнение договора, заключенного между сторонами невозможно, поскольку право собственности на указанные в договорах объекты были зарегистрированы на иным юридическим лицом. Доказательств того, что исполнителем в рамках данного договора были понесены какие-либо расходы ответчиком не представлено. Таким образом, суд полагает, что в связи с невозможностью исполнить обязательства договору, ответчик должен был отказать от исполнения договора и произвести возврат денежных средств, полученных им от истца в счет оплаты по договору. Однако, ответчиком не был произведен возврат денежных средств истцу, которые им были получена на основании расписок Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик никаким образом не проявил инициативу в отказе от договора и возврате уплаченных ему денежных средств, очевидна ситуация неосновательного обогащения с его стороны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства, переданные истцом ответчику в сумме 700 000 руб., являются неосновательным обогащением последнего и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию в судебном порядке в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Попова В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Войтова А. В. в пользу Попова В. Г. денежные средства в размере 700 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебный акт не вступил в законную силу

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела № (УИД 54RS0№-82) Кировского районного суда <адрес>.

Судья -