Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5054/2023 ~ М-3956/2023 от 29.09.2023

Дело № 2- 5054 /2023

УИД 76RS0014-01-2023-003928-44    

Изготовлено 13.02.2024 г.                     

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2023 г.                                    г.Ярославль

Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Бабиковой И.Н.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Натальи Александровны к Правительству Ярославской области, министерству конкурентной политики Ярославской области о признании увольнения незаконным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Литвиненко Н.А. обратилась в суд с иском к Правительству Ярославской области, указав в исковом заявлении, что замещала должность государственной гражданской службы <данные изъяты> на основании служебного контракта от 11.01.2021 г. Представителем нанимателя истцу направлено уведомление от 28.06.2023 г. об изменении с 01.09.2023 г. существенных условий служебного контракта в части изменения оплаты труда по замещаемой должности гражданской службы. С данным уведомлением истец ознакомлена 14.07.2023 г. С предложенным изменением существенных условий служебного контракта и с предложенными для замещениями должностями истец не согласилась; 31.08.2023 г. была уволена с государственной гражданской службы Ярославской области и освобождена от замещаемой должности <данные изъяты> вследствие отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец считает увольнение незаконным, поскольку уволена ранее, чем через два месяца после уведомления об изменении существенных условий контракта. Кроме того, в уведомлении не было указано о таком существенном изменении служебного контракта, как наименование замещаемой должности.

Истец просит признать незаконным ее увольнение с государственной гражданской службы Ярославской области и освобождение от замещаемой должности <данные изъяты> вследствие отказа от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона № 79-ФЗ; восстановить ее в прежней должности, взыскать в ее пользу оплату времени вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела статус третьего лица министерства конкурентной политики Ярославской области (до 01.09.2023 г. – департамент государственного заказа Ярославской области) изменен на ответчика.

В судебном заседании истец Литвиненко Н.А. и ее представители Носырина О.А. (по ордеру), Носырин Ю.Н. (по доверенности) исковые требования изменили, просили признать незаконным ее увольнение по ранее изложенным основаниям, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула за период с 01.09.2023 г. по 14.12.2023 г. в размере <данные изъяты> руб., в дальнейшем взыскивать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за каждый рабочий день по дату вынесения судом решения, взыскать недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

По существу требований истец пояснила, что с 26.06.2023 г. по 13.07.2023 г. находилась в ежегодном отпуске. 27.06.2023 г., когда она находилась в поезде при следовании к месту проведения отпуска, ей пришло сообщение от ФИО1 с предложением явиться для получения уведомления об изменении существенных условий труда. Она сообщила, что не сможет явиться. При выходе на работу 14.07.2023 г. ей было предложено подписать уведомление об изменении существенных условий труда датой 28.06.2023 г. Поскольку она обещала ФИО1 подписать «задним числом», она поставила эту дату в тексте уведомления. Она не согласилась работать в изменившихся условиях оплаты труда и наименования занимаемой ею должности. Считает, что порядок ее увольнения нарушен. В настоящее время ей известно, что на ее должность принят другой работник, поэтому она не ставит вопрос о восстановлении ее на работе.

Представитель истца Носырин Ю.Н. пояснил, что было нарушено право истца на выбор- соглашаться ли на работу в новых условиях. В течение двух недель с 31.08.2023 г. истец могла передумать, либо согласиться на иную должность государственной гражданской службы.

Представители Правительства Ярославской области по доверенности Доева А.Н. и Ершова Ю.М. возражали против удовлетворения исковых требований Литвиненко Н.А.

Согласно письменным возражениям Правительства Ярославской области относительно исковых требований процедура увольнения истца была соблюдена. Истцу было выдано уведомление от 28.06.2023 г. об изменении существенных условий служебного контракта в связи с введением новых условий оплаты труда, улучшающих условия денежного содержания (составляющие оплаты труда увеличены), с которыми истец не согласилась. От предложенной иной должности гражданской службы истец 29.08.2023 г. отказалась. В связи с чем, 31.08.2023 г. издан приказ об увольнении истца, произведена оплата неиспользованных дней ежегодного оплачиваемого отпуска и выходного пособия в размере двухнедельного заработка в соответствии с абзацем 7 части 7 статьи 178 ТК РФ. Изменение существенных условий труда от 01.09.2023 г. касалось только условий оплаты труда, изменения в организационно-штатной структуре не производились в отношении должности и наименования отдела истца. Наименование государственного органа не относится к существенным условиям служебного контракта, соответственно, уведомлять об этом истца не требовалось. Основания для компенсации морального вреда истцу отсутствуют.

Из дополнительной правовой позиции Правительства Ярославской области следует, что с содержательной точки зрения кадровая процедура проводилась с целью уведомления Литвиненко Н.А. об изменении оплаты труда, которое привело к увеличению оплаты труда. Намерения продолжать службу у Литвиненко Н.А. не было как на момент увольнения, так и на момент обращения за защитой своего права. Истец обосновывает нарушение своих прав несоблюдением формальных требований законодательства, а именно тем, что фактическое ознакомление с уведомлением состоялось не в ту дату, которая была написана собственноручно истцом, а 14.07.2023 г. Но данное обстоятельство истцом не было заявлено как нарушение ее прав. У работодателя в отсутствие данного заявления основания изменять дату увольнения и корректировать сроки при наличии подписанного 28.06.2023 г. документа не было. Имеет место злоупотребление истцом своим правом, заведомо недобросовестное осуществление своих прав. В совокупности то, что уведомление касалось улучшения условий оплаты труда, что истец никаким образом в течение установленного срока не заявляла о нарушении своих прав и того, что продолжение службы не рассматривалось истцом в принципе, позволяют говорить о злоупотреблении правом с намерением получить личную выгоду. Работодателем были предприняты все действия для продолжения истцом трудовой деятельности, добросовестно выполнены обязанности в соответствии с законодательством и имеющимися документами. Считает несправедливым удовлетворение исковых требований.

Представители ответчика министерства конкурентной политики Ярославской области- министр конкурентной политики Ярославской области Набатова Е.Д. и Белякова И.Ю., действующая по доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований Литвиненко Н.А.

Согласно письменным объяснениям ответчика истцом представлен неверный расчет компенсации за время вынужденного прогула. Кроме того, 01.09.2023 г. в сведения о департаменте государственного заказа Ярославской области, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, внесены изменения, согласно которым департамент переименован в министерство. Возможности сохранять должность Литвиненко Н.А. до 14.09.2023 г. в департаменте не имелось, поскольку департамент был уже переименован, перестал существовать как главный распорядитель и получатель бюджетных средств, то есть, выплаты единственному сотруднику департамента были невозможны. Возникла правовая коллизия, состоящая в невозможности сохранения одной должности в департаменте до 14.09.2023 г. Формальные ошибки сами по себе не могут нарушать права и законные интересы истца, не могут являться основанием для признания увольнения незаконным. Тот факт, что Литвиненко Н.А. не хотела работать, говорила своим коллегам и руководству, что хочет уволиться, опровергает утверждение истца о том, что она уволена незаконно, опровергает факт претерпевания каких-либо моральных страданий. Отсутствие желания работать не дает оснований для требования о возмещении заработка за время вынужденного прогула вплоть до вынесения решения суда. Факт постановки на уведомлении неправильной даты был скрыт истцом именно с целью подачи иска, что может быть расценено как злоупотребление правом.

Судом допрошены свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3

ФИО1 показала, что 28.06.2023 г. в связи с изменениями существенных условий труда в департаменте государственного заказа Ярославской области были организованы собрания, на которых разъяснялась суть изменений, вручались уведомления. Одно из собраний состоялось в июне 2023 г. В ее обязанности входило взаимодействие с единой кадровой службой Правительства области, в том числе, по вопросам организации уведомления государственных служащих о предстоящих изменениях. Литвиненко Н.А. на день собрания находилась в отпуске. Она направила ей сообщение посредством мессенджера WhatsApp. Уведомление об изменении существенных условий Литвиненко Н.А. подписала по выходу из отпуска, «задним числом». Об этой ситуации было известно руководству. Литвиненко Н.А. было разъяснено, что размер ее заработка с 01.09.2023 г. будет увеличен. Подписав уведомление, Литвиненко Н.А. сообщила, что намерена отказаться от этих условий, так как желает переехать на постоянное место жительства в <адрес>, к дочери. Ей известно, что Литвиненко Н.А. сообщала о желании уволиться еще весной 2023 года.

ФИО3 показала, что <данные изъяты> Об изменении наименования департамента было известно давно. Об изменении условий оплаты труда уведомили в июне 2023 г. В это время Литвиненко Н.А. была в отпуске. Литвиненко Н.А. неоднократно говорила, что не будет соглашаться на новые условия труда и будет увольняться. Также сообщала, что, возможно, пойдет в суд, считала, что ее должны уволить через процедуру сокращения.

ФИО2 показала, что <данные изъяты>. 28.08.2023 г. ею было предложено Литвиненко Н.А. подписать дополнительное соглашение о продолжении работы в изменившихся условиях, от чего она отказалась. 29.08.2023 г. предложены иные должности, от которых Литвиненко Н.А. отказалась. В связи с этим Литвиненко Н.А. была уволена. Кадровой службе было известно, что Литвиненко Н.А. уведомлена об изменении существенных условий не 28.06.2023 г., а позже.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Литвиненко Н.А. подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 12.04.2018 г. приказом №50-л Литвиненко Н.А. принята на государственную гражданскую службу Ярославской области, назначена на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста отдела организации закупок в сфере здравоохранения департамента государственного заказа Ярославской области на период отсутствия основного работника.

22.07.2019 г. Литивиненко Н.А. переведена на должность государственной гражданской службы Ярославской области <данные изъяты>; с 11.01.2021 г. истец работала в должности <данные изъяты>.

Указом Губернатора Ярославской области от 21.06.2023 г. «Об оплате труда работников исполнительных органов Ярославской области» утверждено «Положение об оплате труда государственных гражданских служащих исполнительных органов Ярославской области», начало действия которого – с 01.09.2023 г.

Данным Положением изменены условия оплаты труда истца.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №79-ФЗ) существенными условиями служебного контракта являются, среди прочего наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; условия оплаты труда (размер должностного оклада гражданского служащего, надбавки и другие выплаты, в том числе связанные с результативностью его профессиональной служебной деятельности), установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона №79-ФЗ в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта.

В силу ч.2 ст.29 Федерального закона №79-ФЗ об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения.

Как видно из обстоятельств дела, Литвиненко Н.А. Управлением государственной службы Ярославской области предъявлено уведомление, в котором истец поставлена в известность о том, что с 01.09.2023 г. департамент государственного заказа Ярославской области будет переименован в министерство конкурентной политики Ярославской области. Также истец уведомлена об изменении с 01.09.2023 г. существенных условий ее служебного контракта в части изменения оплаты труда.

В данном уведомлении, датированном 28.06.2023 г., содержится подпись Литвиненко Н.А., а также дата ознакомления с уведомлением, выполненная ею собственноручно, - 28.06.2023 г.

01.08.2023 г. Литвиненко Н.А. уведомила о своем несогласии с предлагаемыми изменениями.

28.08.2023г. Литвиненко Н.А. отказалась от подписания дополнительного соглашения к служебному контракту в части изменений условий оплаты труда.

29.08.2023 г. Литвиненко Н.А. предложена для замещения должность гражданской службы <данные изъяты>, от чего она письменно отказалась.

В соответствии с ч.3 ст.29 Федерального закона № 79-ФЗ если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы.Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона №79-ФЗ в случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона №77-ФЗ предусмотрено такое основание для прекращения служебного контракта и увольнения с гражданской службы как отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона).

28.08.2023 г. Правительством Ярославской области издан приказ №824/лс-оив об увольнении Литвиненко Н.А. с 31.08.2023 г. на основании пункта 7 части 1 статьи 33 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Приказом предусмотрена выплата выходного пособия в размере двухнедельного денежного содержания.

Истец считает увольнение произведенным в нарушение установленного порядка, связывает это с двумя моментами: неуведомление ее о таком существенном изменении условий службы как изменение наименования должности, а также уведомление об изменении существенных условий менее чем за два месяца.

Что касается доводов о том, что с 01.09.2023 г. изменилось наименование должности истца, суд находит их необоснованными, соглашается с возражениями ответчиков. Изменение наименования государственного органа не меняет существенных условий труда государственного гражданского служащего.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона №79-ФЗ должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации в государственных органах субъекта Российской Федерации, составляют перечни должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, являющиеся соответствующими разделами реестра должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Ярославской области от 21.12.2005 утвержден Реестр должностей государственной гражданской службы Ярославской области. В разделе 3 указанного Реестра предусмотрена в категории «специалисты» в ведущей группе должностей должность <данные изъяты> Наименование органа исполнительной власти не является частью наименования должности государственного гражданского служащего.

Вместе с тем, доводы истца о том, что увольнение ее 31.08.2023 г. произведено с нарушением порядка увольнения суд считает заслуживающими внимания.

По смыслу закона в период двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий труда сотрудник вправе согласиться на прохождение службы в изменившихся условиях, перейти на другую вакантную должность в данном органе, либо отказаться от перевода на другую должность в связи с изменением существенных условий труда.

В рассматриваемой ситуации увольнение Литвиненко Н.А. произошло до истечения двухмесячного срока предупреждения об изменении существенных условий труда. Данное обстоятельство в настоящее время спорным не является. Фактически Литвиненко Н.А. была уведомлена под роспись об изменении условий оплаты труда 14.07.2023 г. Увольнение ее состоялось 31.08.2023 г. Истец заявляет о том, что до 14.09.2023 г. могла передумать, могли измениться ее жизненные обстоятельства, и она могла согласиться на продолжение работы в министерстве конкурентной политики Ярославской области.

Суд считает, что сам факт обращения истца в суд с иском о восстановлении на работе свидетельствует об изменении ее позиции в вопросе прохождения службы в министерстве конкурентной политики Ярославской области. Преждевременное ее увольнение лишило ее возможности принять взвешенное решение относительно продолжения службы, нарушив ее права, установленные законом.

В соответствии с ч.17 ст.70 Федерального закона №79-ФЗ порядок вынесения решений по служебным спорам, связанным с освобождением от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих, исполнения решений о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы определяются в порядке, установленном трудовым законодательством применительно к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В связи с чем, требование истца о признании ее увольнения незаконным и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе гражданского служащего и даты увольнения на 15.12.2023 г. суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании ст.ст.234, 394 ТК РФ, п.1 ч.14 ст.70 Федерального закона № 79-ФЗ требование Литвиненко Н.А. об оплате времени вынужденного прогула подлежит удовлетворению частично.

Истец в уточненном исковом заявлении просила взыскать оплату времени вынужденного прогула с 01.09.2023 г. по день вынесения решения судом, исходя из рассчитанного ответчиком размера среднедневного заработка в <данные изъяты> руб.

Сумма оплаты времени вынужденного прогула, по расчету суда, составляет <данные изъяты> руб. - за 75 рабочих дней вынужденного прогула с 01.09.2023 г. по 15.12.2023 г. включительно, исходя из среднедневного заработка в <данные изъяты> руб.

Суд принимает во внимание позицию ответчиков относительно выплаты истцу причитающихся сумм за вычетом НДФЛ.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

    В силу п.2 ст.226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

На основании п.5 ст.226 НК РФ налог оплачивается налогоплательщиком лишь при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговым агентом.

В данном случае ситуации невозможности в исчислении и удержании суммы налога с налогооблагаемой взыскиваемой судом в пользу истца суммы у налогового агента – представителя нанимателя не имеется.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты времени вынужденного прогула за вычетом налога на доходы физических лиц, а именно <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб. Эта сумма подлежит исключению из расчета взыскиваемых сумм. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании в ее пользу премии по итогам работы за 3 квартал 2023 года подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся, среди прочих – премии, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается)- п.4 ч.5 ст.50 Федерального закона №79-ФЗ.

«Положением о материальном стимулировании государственных гражданских служащих департамента государственного заказа Ярославской области, оказании им материальной помощи и осуществлении единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска», утвержденным приказом департамента государственного заказа Ярославской области от 26.12.2016 №2141, предусмотрена выплата премии по итогам работы за квартал гражданским служащим, состоящим в штате департамента на дату издания приказа (п.2.4).

Незаконное увольнение лишило истца возможности получить премию по итогам работы за 3 квартал 2023 года. В связи изменением даты увольнения истец вправе требовать выплаты денежных средств, в соответствии с действующим названным Положением.

В дело ответчиком представлен расчет подлежавших выплате истцу сумм премии- <данные изъяты> руб. Истец и ее представители с данным расчетом согласились.

Вместе с тем, указанная сумма премии также подлежит налогообложению, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.16 ст.70 Федерального закона №79-ФЗ в случаях освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы по основаниям, не предусмотренным настоящим Федеральным законом, или с нарушением установленного порядка освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы либо в случае незаконного перевода на иную должность гражданской службы суд вправе по письменному заявлению гражданского служащего вынести решение о взыскании в пользу гражданского служащего денежной компенсации причиненного ему морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Статьи 237, 394 ТК РФ содержат аналогичные положения о компенсации причиненного работнику морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника работодателем.

Суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий в связи с незаконным увольнением. При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть конкретные обстоятельства спора - характер нарушенного права, последствия данного нарушения права, степень вины ответчика в нарушении прав истца, сведения о личности истца. Суд учитывает, что незаконное увольнение произведено в том числе, в результате действий самой Литвиненко Н.А., которая без принуждения проставила неверную дату уведомления ее об изменении существенных условий труда. Суд считает установленным и то обстоятельство, что увольнение вначале соответствовало интересам истца, которая о намерении уволиться сообщала коллегам еще весной 2023 года. Претерпевание физических страданий по вине ответчика истцом не доказано. Суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, полагает заявленную истцом к возмещению сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей очевидно неразумной, определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Присужденные истцу денежные суммы подлежат взысканию с министерства конкурентной политики Ярославской области, как с органа, осуществляющего выплату причитающихся денежных сумм своим сотрудникам. Полномочия по выплате заработной платы, производству иных выплат распоряжением Губернатора Ярославской области от 31.01.2022 №9-р «О кадровом процессе в системе органов исполнительной власти Ярославской области» Правительству Ярославской области не передавались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвиненко Натальи Александровны, СНИЛС № к министерству конкурентной политики Ярославской области, ИНН 7604084334, Правительству Ярославской области, ИНН 760401001, удовлетворить частично.

Признать увольнение Литвиненко Натальи Александровны с государственной гражданской службы Ярославской области и освобождение ее от замещаемой должности консультанта отдела организации закупок департамента государственного заказа Ярославской области на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения Литвиненко Натальи Александровны на увольнение по инициативе гражданского служащего, дату увольнения - на 15 декабря 2023 года.

Взыскать с министерства конкурентной политики Ярославской области в пользу Литвиненко Натальи Александровны оплату времени вынужденного прогула с 01.09.2023 г. по 15.12.2023 г. включительно в размере <данные изъяты>., премию по результатам работы за 3 квартал 2023 года в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                 И.Н.Бабикова