Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2022 ~ М-39/2022 от 17.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кырен                                                    10 февраля 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Низовцева А.В.,при секретаре Александровой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2022 по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к Дарбакову Гарме Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в районный суд, истец АО «Боровицкое страховое общество» просит взыскать с Барбакова Г.В. денежные средства в порядке регресса в размере 1 900 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2018 года между АО «Боровицкое страховое общество» и Дарбаковой А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. 10.12.2018 года на автодороге А 333 «Култук-Монды» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ДарбаковаГармы Викторовича и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак У 453 ХН 38. В результате указанного ДТП пассажиры и водитель автомобиля ToyotaCorona (ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10) погибли. Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Дарбаков Г.В. признан виновным в указанном ДТП. Приговором суда установлено, что смерть пассажиров и водителя <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> наступила в следствии указанного ДТП. Дарбаков Г.В. осужден по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступили заявления от ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного смертью ее родителей (ФИО7 и ФИО6) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Боровицкое страховое общество» перечислило на расчетный счет ФИО11, в качестве страхового возмещения, денежные средства в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление от ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного смертью его родителей (ФИО8 и ФИО9). ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на расчетный счет ФИО8, в качестве страхового возмещения, денежные средства в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением. Таким образом, убыток истца в следствии указанного ДТП составил 1 900 000 рублей. Согласно приговору суда, в момент ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно: содержание этанола в его крови составило 0, 43 г/л. По приговору суда Дарбаков Г.В. отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Дарбакову Г.В. претензию о возмещении убытков в порядке регресса. Претензией был установлен срок для погашения задолженности – 14 календарных дней с момента получения претензии. Из информации с официального сайта Почты России усматривается, что претензия была получена сотрудниками ФКУ КП-51 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности Дарбаковым Г.В. на расчетный счет истца не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился. При подаче иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Дарбаков Г.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отбывает наказание в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через своего представителя не воспользовался.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дарбаков Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Дарбаков Г.В. двигался в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Бурятия по участку между 53 и 54 километрами автодороги <данные изъяты>» <адрес> Республики Бурятия, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором на переднем пассажирском сиденье находился ФИО12 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6, в котором находились пассажиры ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО10

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО5, собственника транспортного средства- автомобиля марки ToyotaCamry, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Боровицкое страховое общество».

Материалами дела подтверждается, что указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и на основании заявлении ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также на основании заявлении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 950 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные обстоятельства подтверждаются страховыми актами: №-о утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, №-о от ДД.ММ.ГГГГ №-о, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, №-о, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее - Закон об ОСАГО), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям сторон, помимо норм Закона об ОСАГО, должны применяться и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании п.3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с подпунктом “б” п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае факт наличия у страховщика права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда, Дарбакову Г.В., подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.

Разрешая спор, суд с учетом приведенных положений законодательства, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Дарбакова Г.В. в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» к Дарбакову Гарме Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать с Дарбакова Гармы Викторовича в пользу АО «Боровицкое страховое общество» денежные средства в порядке регресса в размере 1 900 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд.

Судья                                                                                                         А.В. Низовцев