Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13185/2023 от 20.10.2023

Судья Теплова С.Н. гр. дело № 33-13185/2023

(гр. дело № 2-1201/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Занкиной Е.П.

судей Александровой Т.В., Кривошеевой Е.В.

с участием прокурора Никитиной Е.С.

при секретаре Старостиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лозко С.В., Лозко Н.Н., Мазуриной Д.А. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Выселить Мазурину Д.А. из занимаемого жилого помещения маневренного фонда по <адрес>, Лозко С.В. Лозко Н.Н. Лозко Д.С. из жилого помещения, маневренного фонда расположенного по <адрес>

Предоставить Мазуриной Д.А. Лозко С.В. Лозко Н.Н. Лозко Д.С. благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м., по <адрес>, взамен аварийного жилого помещения, площадью 34,40 кв.м., расположенного по <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., выслушав представителя Лозко С.В., Мазуриной Д.В., Лозко Н.Н.- Дождевой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара Сызганцева О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (далее – ДУИ г.о. Самара) обратился в суд с иском к Мазуриной Д.А., Лозко С.В., Лозко Н.Н., Лозко Д.С. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением Администрации г.о. Самара от 18.04.2011 г. № многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 21.08.2019 г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по <адрес> и жилые помещения в находящемся на этом участке многоквартирном доме.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № 179 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года».

На истца возложена обязанность по отселению из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Для переселения, ответчикам предложено изолированное жилое помещение, расположенное по <адрес>

К истцу для получения смотрового уведомления на предлагаемое жилое помещение ответчики не явились.

Заочным решением Самарского районного суда г. Самара от 01.02.2021 г. исковые требования Департамента удовлетворены.

Ответчики выселены из жилого помещения жилой площадью 34,40 кв.м., расположенного по <адрес> с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры общей площадью 52,2 в.м., жилой площадью 26,5 кв.м., расположенной по <адрес>

Определением Самарского районного суда г. Самары от 15.06.2023 г. заочное решение от 01.02.2021 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил выселить Мазурину Д.А. из занимаемого жилого помещения маневренного фонда по <адрес>, Лозко С.В., Лозко Н.Н., Лозко Д.С. из жилого помещения, маневренного фонда расположенного по <адрес> предоставлением ответчикам благоустроенное жилое помещение общей площадью 52,2 кв.м., по <адрес>, взамен аварийного жилого помещения, площадью 34,40 кв.м., расположенного по <адрес>

Судом постановлено вышеизложенное решение.

С данным решением не согласились ответчики: Лозко С.В., Лозко Н.Н., Мазурина Д.А. ими подана апелляционная жалоба, в которой они ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что в 2004г. в связи с признанием дома <адрес> аварийным, ответчикам были предоставлены жилые помещения Лозко- квартира <адрес> Мазуриной Д.А. - квартира <адрес>. В настоящее время брак между Лозко С.В. и Лозко Н.Н. расторгнут и совместное проживание в одной квартире невозможно, ответчики не являются членами одной семьи. Также указывают, что судом не принят во внимание тот факт, что предлагаемое истцом новое жилое помещение расположено на значительном расстоянии от мест работы ответчиков, при этом в данном месте отсутствует развитая инфраструктура. Кроме того, за 19 лет проживания в квартирах, предоставленных в качестве маневренного фонда, были произведены неотделимые улучшения, в том числе более 4-х раз производился ремонт жилого помещения. С учетом этого, ответчики просят предоставить им для постоянного проживания жилые помещения маневренного фонда, в которых они в настоящее время проживают.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лозко С.В., Мазуриной Д.В., Лозко Н.Н.- Дождева Н.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Сызганцева О.В. просил оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1.1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, подлежащим выселению из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

При этом следует учитывать, что предоставляемое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 18.04.2011 г. № многоквартирный дом, расположенный по <адрес> признан аварийным подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 21.08.2019г. № принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу<адрес> жилые помещения в находящемся на этом участке многоквартирном доме.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019г. № «Об утверждении государственной программы Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2025 года».

Истцу рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

На момент рассмотрения дела ответчики сняты с регистрационного учета по <адрес> на основании заочного решения Самарского районного суда г. Самары от 01.02.2021 г., отмененного впоследствии.

Приказом Департамента управления имуществом г. Самара от 02.06.2021 г. № определено предоставить Лозко С.В. жилое помещение по договору социального найма расположенное по <адрес> на состав семьи 4 человека, в том числе сестра Мазурина Д.А., супруга Лозко Н.Н., сын Лозко Д.С.

Истцом для переселения ответчиков было предложено жилое помещение, расположенное по <адрес> Указанное жилое помещение отвечает установленным требованиям.

Согласно смотрового уведомления от 10.07.2023 г., жилое помещение было осмотрено Лозко С.В., с переездом не согласен, в связи с удалённостью от города и работы, а также наличием трех разных семей.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой исходил из того, что все требования, предъявляемые законодательством ДУИ г.о. Самара исполнены, жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям жилищного законодательства и находится в черте г.о. Самара.

Ответчиками ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для установления непригодности для проживания жилого помещения расположенного по <адрес>, не заявлено.

При этом предоставляемое ответчикам жилое помещение по общей площади, количеству комнат, является равнозначным, ранее занимаемому.

Также суд указал, что дом, в котором расположена квартира ответчиков, признан аварийным, следовательно, является непригодным для проживания, а предоставляемая ответчику квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям <адрес>.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчиков о том, что в настоящее время брак между ответчиками Лозко С.В. и Лозко Н.Н. расторгнут и совместное проживание в одной квартире невозможно; что ответчики не являются членами одной семьи, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Т.о., само по себе то обстоятельство, что ответчики на данный момент не являются членами одной семьи, юридического значения не имеет.

Довод жалобы относительно того, что предоставляемое жилое помещение находится далеко от места работы, в данном районе отсутствует инфраструктура, судебная коллегия отклоняет.

Департамент г.о. Самара предоставлено равнозначное благоустроенное жилое помещение в пределах г.<адрес>. Дома в указанном районе построены в соответствии с государственной программой специально для отселения из аварийного фонда. Доказательств невозможности проживания по <адрес> ответчиками не представлено.

Ссылка на удаленность жилья от места работы ответчиков не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Доводы жалобы о том, что ответчики желают остаться в квартирах маневренного фонда, т.к. проживают в них 19 лет, осуществили ремонт в данных жилых помещения, судебная коллегия считает несостоятельными.

Факт того, что ответчиками в изымаемом жилом помещении неоднократно производился его ремонт, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство относится к вопросам улучшения качества жилого помещения самим нанимателем, исходя из его личных представлений о комфортном проживании, что является индивидуальным критерием.

Согласно части 2 статьи 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ к специализированному фонду относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

В соответствии с частью 1 со статьей 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.

Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Вопреки доводам ответчиков оснований для предоставления жилого помещения маневренного жилого фонда взамен признанного аварийным спорного жилого помещения по <адрес> не имеется, а потому они подлежат выселению из указанных жилых помещений. Длительность проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство правового значения по рассматриваемым требованиям не имеет и возникновение у ответчиков права на проживание в жилом помещении маневренного фонда не подтверждает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лозко С.В., Лозко Н.Н., Мазуриной Д.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи