Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2022 ~ М-249/2022 от 11.04.2022

                                                                      Дело № 2-382/2022

категория: 2.147 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, вытекающие из договора аренды...

строка отчета: 147

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания            Либова В.С.,              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Каракаш Агро», третье лицо – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Южного межрегионального управления Россельхознадзора о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Шатов С.А.,            обратился    в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каракаш Агро», третье лицо – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Южного межрегионального управления Россельхознадзора о расторжении договора аренды земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка площадью 43950 кв.м, расположенного на территории Останинского      сельского совета <адрес>. Данный земельный участок находится в аренде у ответчика согласно договору аренды.    Ответчик не выполняет условия договора аренды, не обрабатывает земельный участок, что приводит к его засорению карантинными растениями и приводит к ухудшению качества почвы.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Так же предоставила в суд возражения против иска в котором указывает, что арендная плата по договору аренды выплачивается в срок денежными средствами. На арендованном участке истца, не были обнаружены карантинные растения. Истец не предоставил доказательств того, что ответчиком не выполняются условия договора аренды, в частности, ухудшения качества почв или их засорение.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что Шатов Сергей Александрович, согласно выписке из ЕГРН, является собственником земельного участка площадью 43950 кв.м, расположенного на территории Останинского сельского совета, <адрес>, лот №, кадастровый №.

Между Шатовым Сергеем Александровичем и ООО «Каракаш Агро», был заключен договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом аренды является земельный участок площадью 43950 кв.м, кадастровый №, срок действия договора 10 лет с правом последующей пролонгации.

Согласно выписки из ЕГРН на указанный земельный участок установлены ограничения в виде аренды ООО «Каракаш Агро» с                            ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, дата регистрации ограничения ДД.ММ.ГГГГ

Арендная плата составляет 8621 рублей в год, за минусом налога на доходы физических лиц и начисляется с момента подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации договора.

Согласно п. 7.3 указанного договора, расторжение договора оформляется письменно путем заключения соглашения, включающего основания расторжения договора. Обязательства по договору прекращаются с момента заключения указанного соглашения или с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 7.4 указанного договора, договор может быть досрочно прекращен (расторгнут) по инициативе Арендодателя в порядке, предусмотренном п. 7.3 в случаях, когда Арендатор:

- использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением или способами, приводящими к его порче;

- не устраняет совершенное умышленно отравление, загрязнение, порчу земельного участка или уничтожение плодородного слоя почвы земельного участка;

- более трех раз подряд по истечении установленного п.5 договора срока не вносит арендную плату.

Согласно копии письма, которое имеется в материалах дела,                 Шатов С.А., обращался к директору ООО «Каракаш Агро» с намерением расторгнуть договор аренды, а директор ООО «Каракаш Агро» отвечал ей, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды земли, в том числе, и на основании п. 7.4 Договора.

Частью 3 статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положениями ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом в процессе рассмотрения гражданского дела, не установлен тот факт, что на земельном участке истца кадастровый №, площадью 43950 кв.м, обнаружены карантинные растения, либо загрязнение почв.

Так же следует отметить, что ООО «Каракаш Агро» исполняет свои обязательства перед арендодателем Шатовым С.А., в части оплаты арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении арендной платы в размере 7500 рубль за 2020 г., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, о перечислении арендной платы в размере 7500 рублей за 2021 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для расторжения договора аренды земли, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шатова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Каракаш Агро», третье лицо – Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) в лице Южного межрегионального управления Россельхознадзора о расторжении договора аренды земельного участка кадастровый №, площадью 43950 кв.м, заключенного между Шатовым Сергеем Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Каракаш Агро» № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья –