Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13279/2023 ~ М-7368/2023 от 18.08.2023

Дело №2-13279/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009642-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Мишко Д.И. к Шведову В.В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мишко Д.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Шведову В.В. о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 184,40 руб., неустойки в размере 44 510, 64 руб., почтовых расходов в размере 84, 60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Мишко Д.И. и Шведовым В.В. заключен договор об оказании юридических услуг, ответчиком истцу выдана нотариальная доверенность на представление его интересов. Дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 4.1. изложен в новой редакции, согласно которой: «Размер вознаграждения по данному дополнительному соглашению составляет 4.1.1. фактически взысканные с ответчика судебные расходы, кроме расходов на доверенность и расходов на почтовые услуги; 4.1.2. расходы на проведение независимой строительной экспертизы, взысканные судом; 4.1.3. 15% от фактически присужденной в пользу заказчика денежной суммы ремонтно-восстановительных работ; фактически присужденных в пользу заказчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, являются вознаграждением исполнителя; 4.1.4. расходы на телеграммы, присужденные в пользу заказчика; 4.1.5. 50 % от фактически присужденных в пользу заказчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойку за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда, являются вознаграждением исполнителя. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шведова В.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворены. Ответчик ООО УСК «Сибиряк» во исполнение решения суда осуществил выплату денежных средств в сумме 153 475,20 руб. в счет стоимости устранения строительных недостатков на расчетный счет представителя истца – Мишко О.П. ДД.ММ.ГГГГ Мишко О.П. в соответствии с дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг № перечислила денежные средства в размере 130 453, 92 руб. в счет устранения строительных недостатков на расчетный счет Шведова В.В. ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов невыплаченные ООО УСК «Сибиряк» Шведову В.В. денежные средства в размере 84 184, 40 руб. были перечислены ООО УСК «Сибиряк» на расчетный счет Шведова В.В. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчик обязан выплатить истцу общую сумму в размере 74 184, 40 руб., в том числе 25 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг; 2 500 руб. – расходы на дубликат акта экспертизы; 5 000 руб. – расходы по оплате за подготовку и подачу претензии; 400 руб. – расходы на услуги копирования материалов; 284, 40 руб. – подача телеграммы; 30 000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы; 500 руб. – 50% от присужденной суммы неустойки; 500 руб. – 50% от присужденной суммы морального ущерба; 10 000 руб. – 50 % от присужденной суммы штрафа. Пунктом 5.2. договора оказания юридических услуг предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору – в случае нарушения порядка, сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств. Оплата стоимости услуг не освобождает заказчика от необходимости уплаты неустойки. Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 510,64 руб. В соответствии с п. 5.4. договора оказания юридических услуг претензионный порядок досудебного урегулирования споров является обязательным для сторон. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем истец просит также взыскать расходы на направление претензии и на уплату государственной пошлины.

Истец ИП Мишко Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю (л.д. 36, 38).

Представитель истца ИИ Мишко Д.И. – Горюнов А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддерживал в полном объеме.

Ответчик Шведов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 36, 39).

Дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП Мишко Д.И. (исполнитель) и Шведов В.В. (заказчик) заключен договор № оказания юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ (л.д. 6).

В соответствии с п.2.2.2. договора исполнитель имеет право требовать от заказчика осуществления оплаты согласно условиям договора и дополнительным соглашениями к нему.

Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что заказчик обязан осуществить оплату согласно п. 4.1. настоящего договора в полном объеме.

Пунктом 4.1. договора с учетом дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг №, подписанного ИИ Мишко Д.И. и Шведовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что стороны согласовали новую редакцию п. 4.1., согласно которой: заказчик (исполнитель) в течение 3-х рабочих дней с момента зачисления денежных средств на счет обязан передать исполнителю (заказчику) вознаграждение. Размер вознаграждения по данному дополнительному соглашению составляет 4.1.1. фактически взысканные с ответчика судебные расходы, кроме расходов на доверенность и расходов на почтовые услуги; 4.1.2. расходы на проведение независимой строительной экспертизы, взысканные судом; 4.1.3. 15% от фактически присужденной в пользу заказчика денежной суммы ремонтно-восстановительных работ; 4.1.4. расходы на телеграммы, присужденные в пользу заказчика; 4.1.5. 50 % от фактически присужденных в пользу заказчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, неустойки за нарушение прав потребителя, а также компенсации морального вреда, являются вознаграждением исполнителя» (л.д. 7).

Пунктом 1 дополнительного соглашения п. 4.2. договора оказания юридических услуг изложен в следующей редакции: «4.2. Расходы по оплате почтовых расходов, расходов на проведение строительной экспертизы, расходы на составление и отправку претензии, а также расходы на копирование материалов дела оплачиваются исполнителем, с последующим взысканием в ответчика, на имя заказчика, где последний обязуется их компенсировать исполнителю с фактически взысканных, выше перечисленных расходов по решению суда».

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору – в случае нарушения порядка, сроков оплаты услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, до даты фактического исполнения обязательств. Оплата стоимости услуг не освобождает заказчика от необходимости уплаты неустойки.

В соответствии с п. 5.4. договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Стороны установили договорную подсудность – местонахождение исполнителя (Советский районный суд г. Красноярска).

Шведовым В.В. выдана нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на Мишко Д.И., Мишко О.П. на представление интересов по вопросам, связанным со взысканием с ООО УСК «Сибиряк» денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков (л.д. 8).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шведова В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН 2466123241 ОГРН 1042402971544) в пользу Шведова В.В. (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) стоимость устранения строительных недостатков в размере 153 475,20 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% от суммы строительных недостатков (153 475,80 рублей), расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 2 700 рублей, по оказанию юридических услуг 25 000 рублей, на дубликат акта экспертизы недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, по оплате за подготовку и подачу претензии в размере 5 000 рублей, по оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции в размере 1 500 рублей, по оплате за копирование материалов искового заявления в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 284,40 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, всего 242 859,60 рублей» (л.д. 9-12).

Согласно представленному заявлению на перевод Мишко О.П. осуществлен перевод со счета № денежных средств в сумме 130 453, 92 руб. на счет Шведова В.В. № (л.д. 16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-№ в отношении ООО УСК «Сибиряк» окончено, денежные средства в размере 89 384, 40 руб. взысканы, что подтверждается платежным поручением должника № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Таким образом, в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу общую сумму в размере 74 184, 40 руб., в том числе: 25 000 руб. – расходы по оказанию юридических услуг; 2 500 руб. – расходы на дубликат акта экспертизы; 5 000 руб. – расходы по оплате за подготовку и подачу претензии; 400 руб. – расходы на услуги копирования материалов; 284, 40 руб. – подача телеграммы; 30 000 руб. – расходы на проведение досудебной экспертизы; 500 руб. – 50% от присужденной суммы неустойки; 500 руб. – 50% от присужденной суммы морального ущерба; 10 000 руб. – 50 % от присужденной суммы штрафа.

Также истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 510,64 руб., из расчета: 74 184, 40 руб. *0,5% *120.

Суд признает данный расчет неустойки арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку договором оказания юридических услуг предусмотрен обязательный претензионный порядок, истцом в адрес ответчика направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком получена не была (л.д. 13-15). Согласно представленной копии квитанции в связи с направлением в адрес ответчика претензии истцом понесены расходы в размере 84, 60 руб. (л.д. 14).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 74 184, 40 руб., неустойки в размере 44 510, 64 руб., подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 84, 60 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 429 руб., несение которых истцом с достоверностью подтверждается представленными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Мишко Д.И. удовлетворить.

Взыскать со Шведова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ИП Мишко Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты> г.) задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 184 рублей 40 копеек, неустойку в размере 44 510 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 84 рубля 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 429 рубля.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 18.12.2023 г.