Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8728/2023 ~ М-4931/2023 от 03.07.2023

УИД 78RS0015-01-2023-006963-51

Дело № 2-8728/2023                                                             28 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.

при помощнике судьи Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ю. А. к ООО «СК «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Петрова Ю.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СК «Дальпитерстрой» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 771 680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования от цены договора в размере 2 120 000 руб. за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ООО «ЭкоСан сервис» и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, ориентировочной общей площадью 33,20 кв. м, расположенная на 2 этаже, секция №, строительные оси 7-12 С-Н, в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями <адрес> кадастровый №. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкоСан сервис» и истцом Петровой Ю.А., права и обязанности, вытекающие из Договора и связанные с передачей Квартиры, перешли к последней (договор об уступке права требования зарегистрирован управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №).

В соответствии с п. 5 Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к моменту заключения договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 2 120 000 руб. исполнены в полном объеме.

Таким образом, к истцу перешло право требовать от застройщика передачи квартиры, а также иные права и обязанности, вытекающие из Договора и связанные с передачей истцу квартиры (п. 2 Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.1. Договора стоимость квартиры определена в сумме 2 120 000 руб. Цена Договора оплачена застройщику в полном объеме, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате цены Договора, выданной застройщиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства Квартиру во II квартале 2019 года (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В добровольном порядке требование истца об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, изложенное в претензии, ответчиком не удовлетворено. Квартира не передана истцу, как правопреемнику по Договору. За восстановлением нарушенного права истец обратился в суд.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, право на участие в судебном заседании реализовал через своего представителя.

Представитель истца – Зиминова Д.А., в судебное заседание явилась, поддерживала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в суд мотивированные возражения на иск, ходатайствовал о снижении размера неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, также ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, обстоятельства дела не оспаривал.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ЭкоСан сервис» и ООО «СК «Дальпитерстрой» заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, строительный №, ориентировочной общей площадью 33,20 кв. м, расположенная на 2 этаже, секция №, строительные оси 7-12 С-Н, в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями <адрес> кадастровый №. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании договора об уступке права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЭкоСан сервис» и истцом Петровой Ю.А., права и обязанности, вытекающие из Договора и связанные с передачей Квартиры, перешли к последней (договор об уступке права требования зарегистрирован управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за №).

В соответствии с п. 5 Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к моменту заключения договора обязательства цедента перед застройщиком по оплате цены договора в размере 2 120 000 руб. исполнены в полном объеме.

Таким образом, к истцу перешло право требовать от застройщика передачи квартиры, а также иные права и обязанности, вытекающие из Договора и связанные с передачей истцу квартиры (п. 2 Договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5.1. Договора стоимость квартиры определена в сумме 2 120 000 руб. Цена Договора оплачена застройщику в полном объеме, что подтверждается справкой № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о полной оплате цены Договора, выданной застройщиком.

В соответствии с п. 2.1. Договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства Квартиру во II квартале 2019 года (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

Обязательства по передаче квартиры стороной ответчика не исполнены. Доказательств готовности объекта к передаче участнику со стороны застройщика суду не представлено.

В соответствии с п. 6.6 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока передачи квартиры участнику застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства участник уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца, с учетом периода просрочки в 728 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) неустойка составляет 771 680 руб. (2 120 000 руб. x 277 дней x 2 x 1/300 x 7,5%) + (2 120 000 руб. x 451 день x 2 x 1/300 x 7,5%).

Представленный истцом расчет проверен судом, арифметически верен.

Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком не исполнено, в связи с чем правило ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимо в данном случае.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений применению подлежит законодательство, регламентирующее применение срока исковой давности по повременным платежам и процентам с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №).

Как разъяснено в п. 25 постановления №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства до момента исполнения данного обязательства на стороне застройщика возникало обязательство по уплате неустойки.

Из этого следует, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Поскольку Петрова Ю.А. обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании указанной неустойки.

Таким образом, законный размер неустойки исходя из цены договора 2 120 000 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на день исполнения обязательства по договору (7,5%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 478 060 руб., исходя из расчета: (2 120 000 руб. x 451 дней x 2 x 1/300 x 7,5%).

Не оспаривая исковые требования по праву, ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учётом периода просрочки, полагает законный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать неустойку в полном размере в сумме 478 060 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку обязательства ответчиком в установленный срок не исполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисляемых на сумму цены договора в размере 2 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя доказана, истцу были причинены нравственные страдания в связи с несвоевременной передачей квартиры, и с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Учитывая изложенное, размер штрафа в соответствии с законом от взысканных сумм составляет: 241 530 руб. ((478 060 руб. + 5 000 руб.)/2), который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 20 предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, отсутствие доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для снижения штрафа не имеется.

В силу ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковыми требованиями в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 8 030,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Ю. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ИНН 7825130998) в пользу Петровой Ю. А. (<данные изъяты>) неустойку в размере 478 060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 241 530 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ИНН 7825130998) в пользу Петровой Ю. А. (<данные изъяты>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора в размере 2 120 000 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» (ИНН 7825130998) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 030 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                               Даниленко А.А.

В окончательной форме изготовлено 06.10.2023