Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-247/2023 от 15.02.2023

Мировой судья – Мищенко Н.В. Дело № 11-247/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СТСН «Дружба» к Сиволобов В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени

по частной жалобе ответчика Сиволобов В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 09 января 2023 года, которым постановлено:

«Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения мирового судьи №102 Волгоградской области от 17.08.2022 №2-102-1216/22 по делу по иску СТСН «Дружба» к Сиволобов В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени, изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать с Сиволобов В.В. (паспорт №) в пользу Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Дружба» (ИНН 3428983488) задолженность по уплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2019 года по 29.07.2021 года в размере 3 280,60 рублей, пени в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 59 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований»,

УСТАНОВИЛ:

СТСН «Дружба» обратилось к мировому судье с иском к Сиволобов В.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик Сиволобов В.В., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на территории СТСН «Дружба».

Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом должником не исполняется в течение длительного времени.

За период с 31.12.2018 года по 31.12.2021 года у ответчика Сиволобов В.В. образовалась задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 7 820 рублей, пени за просрочку оплаты за пользование общим имуществом в размере 2 180 рублей, а всего 10 000 рублей.

По указанным основаниям, истец просил суд взыскать с ответчика Сиволобов В.В. задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 7 820 рублей, пени за просрочку оплаты за пользование общим имуществом в размере 2 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15.08.2022 года иск СТСН «Дружба» к Сиволобову Дмитрию В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением суда, Сиволобов Д.В, подал на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 ноября 2022 года дело возвращено в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик Сиволобов В.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из приведенных выше положений закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Согласно материалам дела истец просил суд взыскать с ответчика Сиволобов В.В. задолженность по оплате за пользование общим имуществом в размере 7 820 рублей, пени за просрочку оплаты за пользование общим имуществом в размере 2180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15.08.2022 года иск СТСН «Дружба» к Сиволобов Д.В, о взыскании задолженности по внесению платы за пользование общим имуществом, пени удовлетворен частично. Взыскано с Сиволобов В.В. в пользу СТСН «Дружба» задолженность по внесению платы за пользование общим имуществом за период с 01.01.2019 года по 29.07.2021 года в размере 3 280 рублей 60 копеек, пени в размере 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 59 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвращая дело мировому судье для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал, что резолютивная часть решения противоречит мотивировочной.

Исправляя описку в резолютивной части решения, мировой судья изложил резолютивную часть решения в иной редакции, взыскал с Сиволобов В.В. задолженность по уплате членских и целевых взносов, тем самым изменил содержание принятого им решения, чем нарушил приведенные нормы Гражданского процессуального законодательства.

При таких данных, определение мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению для выполнения требований ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 15 августа 2022 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело №2-102-1216/2022 в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2023 года.

Судья: Е.Е. Рожкова