Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5423/2022 от 27.05.2022

72RS0021-01-2021-002265-74

Дело № 2-5423/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                        26 июля 2022 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Минаевой М.А.,

с участием представителя ФИО действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по счету №, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты с лимитом кредитования счета 200 000 рублей сроком действия один год и правом пролонгации, учет полученного кредита банк осуществляет на ссудном счете №. Размер минимального платежа составляет согласно п.2.7 договора в размере 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета. Дата наступления срока минимального платежа по кредиту и начисленным процентам ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, следующего за расчетным (п.3.8 договора). В последующем договор неоднократно пролонгировался сторонами. Согласно дополнительного соглашения к договору дата полного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 574380,47 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 199975,19 руб., проценты за кредит в размере 79010,33 руб., пени на просроченный кредит в размере 244060,99 руб., пени на просроченные проценты в размере 51333,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8943,80 руб..; взыскать проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.; взыскать пени за нарушение сроков погашения кредита по кредитному договору №GP от ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,2%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствии, представитель ответчика не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец на неоднократные вызовы в суд не являлся (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в назначенные судом даты не обращался, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                подпись                               Э.В. Важенина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>