Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2018/2023 ~ М-1590/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-2018/2023, УИД 50RS0006-01-2023-002023-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, в размере 193 609 руб., расходов по госпошлине в размере 5072 руб., а также расходы по оплате 5000 руб. за составление иска.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ответчик ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 212130 г.р.з. №, принадлежащей истцу на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Subaru Legacy, г.р.з. №, причинив тем самым механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левой передней блок-фары, капота. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано 193 609 рублей в счет возмещения ущерба. Во исполнение решения Вяземского районного суда Смоленской области 04.08.2023 из-за действий ответчика понесла убытки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по адресам, указанным в материалы в дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 мин. по адресу: <адрес>, (в районе магазина «Пятерочка») ответчик ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 212130 г.р.з. № принадлежащей истцу на праве собственности, не убедившись в безопасности своего маневра при осуществлении движения задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилем Subaru Legacy государственный регистрационный знак №

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Subaru

Legacy, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, левой передней блок-фары, капота.

Виновным в ДТП признан ФИО4 Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ФИО4 и ФИО2 по договору ОСАГО не застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.12.37 КоАП РФ.

На момент ДТП поврежденный автомобиль Subaru Legacy был застрахована в САО ВСК.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт ТС Subaru Legacy составила 184 657 руб., и услуги по оценке 4000 руб.

Заочным решением Вяземского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 188 657 руб., в также расходы по госпошлине. В удовлетворении исковых требований к ФИО4 судом отказано.

Судом установлено, что законным владельцем ТС ВАЗ 212130, г.р.з. К689АН67, является ФИО2 В момент ДТП транспортным средством управлял ФИО4, признанный виновным в произошедшем ДТП.

Факт управления ТС ФИО4 не свидетельствует о законном владении им ТС. Доказательств, свидетельствующих о виновном поведении владельца источника повышенной опасности ФИО2, передавшей полномочия по управлению автомобиле другому лицу, либо обстоятельств, свидетельствующих о противоправном завладении автомобилем ФИО4 При таких обстоятельствах с ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности автомобиля ВАЗ 212130, взыскана сумма ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    На основании заочного решения Вяземского районного суда Смоленской области в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Вяземском РОСП УФССП России по Смоленской области. В рамках данного исполнительного производства ФИО2 уплачена задолженность в размере 193 609 руб. (л.д.11).

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Суд, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, при управлении им транспортным средством при отсутствии договора страхования, предъявление истцом ФИО2 регрессного требования к ответчику ФИО4, как к непосредственному причинителю вреда, является правильным, основанным на законе, считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 193 609 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 5072 руб. (л.д.7), а также расходы по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.17), поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба в связи с ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 670800449710, в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке регресса 193 609 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072 рубля, расходы за составление искового заявления в размере 5000 руб., а всего: 203 681 (Двести три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023

Судья                                                                                                    И.С. Разина