Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-220/2021 от 16.04.2021

Дело № 13-220/2021 (2-935/17)

УИД12RS0001-01-2017-001580-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск                                                                                  07 мая 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи              Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СТАБЭКС ГРУПП» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-935/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 к И. И. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Волжского городского суда от 24 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года взыскано с И. И. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору 324373 от 09 декабря 2014 года ( за период с 30.09.2016г. по 07.04.2017г.) в размере 149240 руб.97 коп., в том числе 130949 руб. 93 коп. -просроченный основной долг, 16560 руб.44коп. просроченные проценты, 1730 руб.60 коп. неустойка.

ООО «СТАБЭКС ГРУПП» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просят произвести процессуальное правопреемство стороны с ПАО «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 на ООО «СТАБЭКС ГРУПП».

08 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 и ООО «СТАБЭКС ГРУПП» заключили договор уступки прав требования, по которому Банк уступает имущественные права к должнику И. И.Н. возникшие по кредитному договору №24373 от 09.12.2014 года.

Представитель заявителя ООО «СТАБЭКС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614», Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Должник И. И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы гражданского дела, доводы ходатайства, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство позволяет при перемене лиц в обязательствах произвести замену взыскателя его правопреемником, начиная с того момента, когда становится возможным исполнение судебного акта, и до момента, пока в результате принудительного исполнения судебного акта исполнительный лист не исполнен либо исполнительное производство не прекращено.

При рассмотрении вопроса о замене стороны правопреемником на стадии исполнения судебного акта суд должен руководствоваться как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 09 декабря 2014 года между Банком и                 И.м И.Н. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме 170 000руб. 00 коп.

Решением Волжского городского суда от 24 мая 2016 года, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года взыскано с И. И. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 задолженность по кредитному договору 324373 от 09 декабря 2014 года ( за период с 30.09.2016г. по 07.04.2017г.) в размере 149240 руб.97 коп., в том числе 130949 руб. 93 коп. -просроченный основной долг, 16560 руб.44коп. просроченные проценты, 1730 руб.60 коп. неустойка.

08 октября 2020 года ПАО «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 и ООО «СТАБЭКС ГРУПП» заключили договор уступки прав требования, по которому Банк уступает имущественные права к должнику И. И.Н. возникшие по кредитному договору № от 09.12.2014 года.

При заключении договора уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору, к новому кредитору переходит не только право (требование) по денежному обязательству должника, но и права, связанные с обеспечением исполнения этого обязательства.

При уступке прав по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства, в том числе с правами, возникающими из договора поручительства и договора ипотеки.

Вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из анализа приведенных норм следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист ко взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Объем переданных прав данным договором определен.

Согласно сведений Волжского районного отделения судебных приставов исполнительный лист по гражданскому делу №2-935/2017 по иску ПАО Сбербанк к И. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору на исполнение с 2017 года не поступал.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права. С заявлением о замене стороны взыскателя заявитель ООО «СТАБЭКС ГРУПП» обратились 16.04.2021г., в то время как решение Волжского городского суда РМЭ вступило в законную силу 18 июля 2017 года, при этом исполнительный лист с даты вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве) более трех лет не предъявлялся к исполнению, течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению не прерывалось. Иных сведений в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, что в является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «СТАБЭКС ГРУПП» в удовлетворении заявления о замене стороны (взыскателя) по гражданскому делу №2-935/17 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 к И. И. Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отделение Марий Эл №8614 на ООО «СТАБЭКС ГРУПП».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном           порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья           Е.Б.Емельянова