Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2021 ~ М-224/2021 от 04.02.2021

Дело №2-773/2021

УИД № 61RS0002-01-2021-000964-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАР к ААК, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границы смежества между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка площадью 405 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

После приобретения земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ истец начал строительство о жилого дома. Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом было признано права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Ответчица является собственником соседнего земельного участка площадью 385 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ №.

После вынесения решения суда истец и собственник соседнего земельного участка, пришли к согласию о перераспределении смежной границы земельных участков сторон.

С целью удобства пользования жилым домом истца, и будущим строением ответчицы, так как по схеме видно, что фундамент ответчика пересекает земельный участок истца.

Собственниками земельных участков было организованно проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. После проведения кадастровых работ и изменения координат межевой границы между земельными участками, выяснилось о невозможности постановки земельных участков с новыми координатами на кадастровый учет.

Сделать это не представляется возможным из-за внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом площади земельных участков остаются без изменений. Более того данные земельные участки были образованы из одного земельного участка путем раздела.

Истец просит суд признать местоположение смежной границы земельных участков с КН: № и КН: №, с координатами: точки № Х= 424 124,35 Y= 2 199 120,60, точки № Х=424 120,19 Y= 2 199 119,43, точки № Х= 424 109,81 Y= 2 199 117,71, точки № Х= 424 102,93 Y= 2 199 115,75 установив в ней наличие реестровой ошибки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровым № и кадастровым № по ее фактическому местоположению, следующим образом: заменить координаты границ земельного участка с кадастровым № содержащихся в ЕГРН № точки 8 Х=424124.24, Y=2199121.24 на следующие координаты: Х=424124.28, Y=2199121.03, Х=424124.22, Y=2199121.02, Х=424119.98, Y=2199119.89, Х=424111.98, Y=2199117.66, Х=424109.89, Y=2199117.07, Х=424109.72, Y=2199117.70, Х=424102.94, Y=2199115.68. После внесения изменений в сведения ЕГРН площадь участка составит 407 кв.м. Заменить координаты границ земельного участка с кадастровым № содержащихся в ЕГРН № точки 8 Х=424102.95, Y=2199115.25 на следующие координаты: Х=424102.94, Y=2199115.68, Х=424109.72, Y=2199117.70, Х=424109.89, Y=2199117.07, Х=424111.98, Y=2199117.66, Х=424119.98, Y=2199119.89, Х=424124.22, Y=2199121.02, Х=424124.28, Y=2199121.03.

После внесения изменений в сведения ЕГРН площадь участка составит 384 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ДЕВ, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ААК в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истец ЗАР является собственником земельного участка площадью 405+/-7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Площадь и границы указанного земельного участка уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Ответчик ААК является собственником земельного участка площадью 385+/-7 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Площадь и границы указанного земельного участка уточнены и установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Согласно доводам иска, ответчиком на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым №, возведен фундамент жилого дома, который пересекает юридическую границу смежества между земельными участками, принадлежащими истцу и ответчику.

Для проверки доводов иска по ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм».

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» № от ДД.ММ.ГГГГ правая граница земельного участка с КН № по <адрес>, смежная с левой границей участка с КН № по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не соответствует фактической смежной границе между исследуемыми земельными участками, проходит со смещением на расстояние 0,13 м – 0,21 м в глубину земельного участка по <адрес> и на расстояние 0,43 м – 0,53 м в глубину земельного участка по <адрес>, что превышает величину допустимой погрешности при определении местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов.

В связи с отсутствием на дату раздела исходного земельного участка строений, имеющихся на дату осмотра, смещение правой границы земельного участка с КН № по <адрес>, смежной с левой границей участка с КН № по <адрес>, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на расстояние 0,13 м - 0,21 м в глубину земельного участка по <адрес> и на расстояние 0,43 м – 0,53 м в глубину земельного участка по <адрес> в соответствии с п. 2 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не является реестровой ошибкой, т.е. ошибкой, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а является результатом ошибочного расположения возведенных строений.

В связи с тем, что суммарная площадь исследуемых земельных участков составляет 791 кв.м., перераспределение смежной границы между исследуемыми участками не позволит образовать два участка требуемой площадью 400 кв.м. в соответствии с требованиями п. 3.1 ст. 53 «Градостроительный регламент зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Для изменения сведений о характерных точках границ и площадях земельных участков с КН № и КН № при установлении смежной границы по ее фактическому местоположению, необходимо внести изменения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Правила настоящей части применяются также в случае, если в связи с образованием земельных участков одновременно осуществлено уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ образуемого земельного участка. (ч. 2 ст. 43 Закона № 218-ФЗ).

Судом установлено, что границы и площади спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, однако, в ходе проведения ответчиком работ по строительству фундамента жилого дома на земельном участке № по <адрес> была нарушена юридическая граница смежества между земельными участками, поскольку часть фундамента расположена за юридическими границами земельного участка с КН №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Также истцом возведен навес лит. «Б» за юридическими границами земельного участка с КН №, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Таким образом, установлено, что межевание земельных участков было проведено правильно, реестровая ошибка в рассматриваемом случае также отсутствует.

Из объяснений представителя истца и доводов иска следует, что между сторонами отсутствует спор относительно изменения границы смежества между принадлежащими им земельными участками.

Судом установлено, что стороны в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы смежества земельных участков с КН № и КН № не обращались, отказ во внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН не получали.

Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения его прав действиями ответчика.

Между тем, истцом не представлено таких доказательств, поскольку ответчик не возражает против внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границы смежества между земельными участками, что по мнению суда, свидетельствует об отсутствии спора между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАР к ААК, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границы смежества между земельными участками – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЗАР в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» расходы за производство судебной экспертизы в размере 40000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2021 года.