Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2015 от 13.07.2015

Дело №12-19/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2015 г. село Б.Березники

Республика Мордовия

Судья Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия Анашкина Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочеткова А.А., его защитника – адвоката Каткова И.В., действующего на основании ордера № 308 от 05.08.2015г.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Кочеткова А.А., его защитника Каткова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия Исаева А.В. от 29 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия Исаева А.В. от 29.06.2015г. Кочетков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев.

В жалобе Кочетков А.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления судьи. Выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, за рулем автомобиля находился не он, объяснения он писал под диктовку сотрудника ДПС, сотрудники ДПС прибыли на место происшествия спустя два часа, а не через 15-30 минут как утверждают сотрудники ДПС. Кроме того, административные протоколы составлялись без его участия и для ознакомления ему не предъявлялись, он подписывал протоколы уже будучи заполненными, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение. Также, он не видел никаких понятых, которые были указаны в протоколах по делу об административном правонарушении. Опрошенные в судебном заседании свидетели Р.Е.В., В.В.Н. пояснили, что они не видели его за рулем автомобиля, данный факт им известен со слов сотрудников полиции, свидетели К.С.И., А.В.Г. пояснили, что о том, что он находился за рулем автомобиля им стало известно от очевидцев происшествия, факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения подтвержден лишь показаниями сотрудников ДПС, которые являются заинтересованными лицами в исходе дела. При таких обстоятельствах, полагает, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Просит постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 29.06.2015г. отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе защитник адвокат Катков И.В. указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, факт нахождения Кочеткова А.А. за рулем автомобиля и отказ в прохождении на медицинское освидетельствование полагает недоказанным; понятые, которые были свидетелями невыполнения Кочетковым А.А. требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отстранения его от управления транспортным средством, указанные обстоятельства не подтвердили. Сам Кочетков А.А. в судебном заседании об отстранении его от управления транспортным средством не говорил, в протоколе судебного заседания это обстоятельство отражено не верно, как и пояснения свидетеля отца – Кочеткова – Кочеткова А.А. о том, что автомобиль ему был передан в 20 часов вечера, тогда как Кочетков А.А. пояснил, что автомобиль сына он забрал около 22 часов, понятых на месту происшествия не видел. Свидетели Р.Е.В., В.В.Н. в судебном заседании пояснили, что сами они за рулем автомобиля Кочеткова А.А, не видели, К.С.И. и А.В.Г. пояснили, что от очевидцев происшествия им стало известно, что за рулем автомобиля был именно Кочетков А.А. и еще один парень. Присутствие понятых при составлении протокола по делу об административном правонарушении вызывает сомнение, так как их адреса проживания указаны не верно. В показаниях свидетелях – сотрудников ДПС Р.Е.В., и В.В.Н., имеются противоречия. Полагает, что вина Кочеткова А.А. в совершении указанного административного правонарушения не доказана, просит постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 29.06.2015г. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кочетков А.А. свою жалобу и жалобу своего защиника поддержал по основаниям, изложенным в них, с постановлением не согласен, вину не признает, оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, понятые при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали.

Защитник адвокат Катков И.В. в судебном заседании свои доводы жалобы и жалобы своего доверителя поддержал, просил удовлетворить. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никем не подтвердился, просил постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 29.06.2015г. отменить, производство по делу в отношении Кочеткова А.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, изучив доводы жалоб, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается административным правонарушением.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 24 апреля 2015 года г. в 19 час 55 мин на ул. М.Горького, д. 24 Большеберезниковского района с. Большие Березники, Кочетков А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 21060, г.н. №, обнаруживая признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Кочетковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 24.04.2015г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.04.2015г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от 24.04.2015г.; объяснениями в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Кочетков А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление водителя Кочеткова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Кочетков А.А. находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы).

При этом каких-либо замечаний по составлению процессуальных документов от Кочеткова А.А. и понятых не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Р.Е.В., Ч.А.В. подтвердили факт отказа Кочеткова А.А. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования.

В связи с чем, доводы Кочеткова А.А. и его защитника о том, что понятые не присутствовали, отклоняются.

Доводы Кочеткова А.А. и его защитника о составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами в отсутствие понятых опровергаются вышеназванными протоколами, в которых в соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ приведены все необходимые сведения о понятых, имеются подписи понятых, данные протоколы подписаны самим Кочетковым А.А. Таким образом, не имеется оснований сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении Кочеткова А.А.

Ссылка Кочеткова А.А. и его защитника на то, что указанный в протоколе в качестве понятого Б.А.С. не зарегистрирован и не проживает по адресу, указанному в протоколе, не влияет на законность судебного постановления. Должностным лицом ГИБДД в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу данные о понятых фиксируется с их слов. Указание понятым неточного адреса проживания не может однозначно свидетельствовать об их отсутствии при проведении процессуальных действий, поскольку протоколы заверены их личными подписями. Кроме того, свидетель Ч.А.В., будучи в качестве понятого по данному делу об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании подтвердил факт отказа Кочеткова А.А. от медицинского освидетельствования и нахождения последнего с признаками алкогольного опьянения.

Доводы Кочеткова А.А. и его защитника о том, что сотрудник ДПС не требовал прохождения медицинского освидетельствования, никакие документы Кочетков А.А. не подписывал, копии документов на руки не получал, за рулем находилось иное лицо, а не сам Кочетков А.А. - опровергаются материалами дела и рассматриваются как способ защиты.

В протоколах об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления транспортным средством Кочетков А.А. указан как водитель транспортного средства. С данными протоколами Кочетков А.А. был ознакомлен, подписаны им, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Кочетков А.А. в соответствующих процессуальных документах не сделал.

Оснований считать приведенные выше доказательства полученными с нарушением закона, как на то указывают в жалобах Кочетков А.А. и его защитник, у мирового судьи не имелось, поскольку они отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, протоколы составлены правомочным должностным лицом, в присутствии понятых и самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается доводов о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, то каких-либо доказательств этого судье не представлено, при этом участие инспектора В.В.Н. в качестве свидетеля при исполнении своих служебных обязанностей, само по себе, не свидетельствует о какой-либо его заинтересованности.

Все имеющие значение для разрешения настоящего дела сведения, в том числе, место и время административного правонарушения, в протоколах приведены.

Иные доводы Кочеткова А.А. и его защитника в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и не могут повлечь отмену законного постановления.

Таким образом, Кочетков А.А., не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказавшись пройти медицинское освидетельствование, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, довод Кочеткова А.А. и его защиты о том, что в действиях Кочеткова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отклоняется.

Административное наказание назначено Кочеткову А.А. в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, в пределах санкции статьи.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кочеткова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 29 июня 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кочеткова А.А. оставить без изменения, жалобы Кочеткова А.А., защитника Каткова И.В. – без удовлетворения.

Судья     Н.А.Анашкина