Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12024/2016 ~ М-13254/2016 от 22.11.2016

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря2016 г. Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страховойвыплатыи судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО«РЕСО-Гарантия»о взыскании страховой выплаты и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.водитель ФИО4, управляя транспортным средством «DAEWOONexia», г/н №, принадлежащим ей на основании права собственности, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «CHEVROLET Lanos», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащее ему на основании права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована его гражданская ответственность по договору страхования ЕЕЕ №, в связи с наступлением страхового случая. Однако до настоящего времени, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату страхового возмещения не произвело.

Согласно Экспертному заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС ущерб причиненный автомобилю в результате ДТП составляет 158.346,47 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 158.346,47 руб.; штраф в размере 50% от невыплаченной суммы; неустойку в размере 69.672,44 руб.; оплату независимой экспертизы в размере 15.500 руб.; оплату нотариальной доверенности в размере 1.500 руб.; почтовые расходы в размере 400 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 1.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против частичного удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя транспортным средством «DAEWOONexia», г/н №, принадлежащим ей на основании права собственности, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «CHEVROLET Lanos», г/н №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащее ему на основании права собственности.

Виновником данного происшествия признана водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая со всеми необходимыми документами для выплаты страхового возмещения (л.д. 62-66).

ФИО1 провел независимую оценку и, согласно заключению №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ «Независимой технической экспертизы транспортного средства CHEVROLET Lanos, гос. рег. знак №», выполненному ООО «Краевой центр независимой экспертизы и юридического сопровождения», размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет: 158.346,47 руб. (л.д. 10-60).

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» была также проведена независимая оценка и, согласно расчетной части экспертного заключения № <данные изъяты>, выполненной ООО «КАР-ЭКС», стоимость устранения дефектов АМТС, с учетом износа, составляет: 93.000 руб. (л.д. 77-84).

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, отправленной с полным комплектом необходимых документов, которая не удовлетворена (л.д. 8-9).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Центр Расчета Убытков» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт» в отношении поврежденного транспортного средства марки «CHEVROLET Lanos», г/н №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 115.631,64 руб. (л.д. 89-107).

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При определении размера страхового возмещения суд учитывает, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком на расчетный счет истца произведена выплата страхового возмещения в размере 93.000 руб. (л.д. 108).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца невыплаченное страховое возмещениев размере 22.631,64 руб. (115.631,64 руб. – 93.000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в число убытков, подлежащих возмещению в составе страховой выплаты, относятся расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации права на получение страхового возмещения. Следовательно, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 1.000. руб., поскольку эти расходы обусловлены наступлением страхового случая и подтверждены документально, почтовые расходы взысканию не подлежат, поскольку не подтверждены документально.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет 23.631,64 руб.( 22.631,64+1.000).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и, предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку ответчик не осуществил выплату страхового возмещения в полном объёме в установленный законом срок, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, неустойка подлежит снижению до 5.000 руб. с учетом обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав, компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1.000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 11.815 руб. (23.631,64руб. / 2).

Однако суд считает данную сумму завышенной, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию убытки понесенные истцом в связи с оплатой услуги независимого оценщика, размер возмещения подлежит снижению до 8.000 руб. с учетом обстоятельств дела (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Расчета Убытков» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика СПАО«РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1.209руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия»о взыскании страховой выплаты и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23.631,64 рублей;неустойку в размере 5.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей; штраф в размере 5.000рублей; убытки в размере 8.000 рублей, а всего 42.631,64 (Сорок две тысячи шестьсот тридцать один) рубль64копейки.

В остальной части иска ФИО1- отказать.

Взыскать с СПАО«РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Центр Расчета Убытков» расходы на проведение экспертизы в размере 20.000 (Двадцатьтысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу государства государственную пошлину в размере 1.209(Одна тысяча двести девять) рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий