Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 ~ М-171/2024 от 24.06.2024

дело № 2-200/2024

УИД 19RS0008-01-2024-000229-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьёво                                                                                                        20 августа 2024 г.

    Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

    председательствующего судьи Маркова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Титова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО1 к Шевченко В.Е. о взыскании неосновательного обогащения, -

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование требований прокурор указал, что в прокуратуру обратился ФИО1 о защите его прав в судебном порядке. Проверкой установлено, что ../../.. СО ОМВД России по ... району возбуждено уголовное дело №.. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения с банковской карты денежных средств размере ... рублей, принадлежащих гражданину ФИО1 В рамках расследования дела установлено, что ../../.. г. с абонентского номера №.. осуществлены звонки ФИО1 от имени специалиста службы безопасности банка ПАО «ВТБ». После разговора личный кабинет онлайн-банка гражданина ФИО1 был заблокирован, а с банковского счета последнего списаны ... рублей.

Из информации ПАО Банк «ФК Открытие» с банковского счета №.., открытого ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, денежные средства в размере ... рублей были переведены на счет №.., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» на имя Шевченко В.Е., <данные изъяты> по адресу: ....

Производство по вышеуказанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

В связи с изложенным, прокурор просит суд взыскать с ответчика Шевченко В.Е. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ../../.., определенных ключевой ставкой Банка России, а также государственную пошлину.

ФИО1, в интересах которого ... городским прокурором Хабаровского края заявлены исковые требования, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Истец, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направив соответствующее поручение территориальному органу прокуратуры.

Ответчик Шевченко В.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113-116 ГПК РФ. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки. В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Титов К.Е., участвуя в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ФИО1, будучи введенный в заблуждение неустановленным лицом, позвонившим ему по телефону и представившегося сотрудником службы безопасности банка, под предлогом аннулирования кредита предоставил последнему сведения своего банковского счета №.., открытого ПАО «ВТБ», с которого ../../.. были списаны денежные средства в сумме ... рублей, из них ... рублей были перечислены на банковский счет №...

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от ../../.., на имя Шевченко В.Е., <данные изъяты> открыт расчетный счет №.. и выпущена банковская карта.

Факт поступления на указанный счет со счета №.., открытого ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, денежных средств в размере ... рублей подтверждается выпиской платежных операций с транзакцией ../../.. в 14 часов 45 минут 34 секунды.

По данному факту возбуждено уголовное дело №.., которое в настоящее время приостановлено производством в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт поступления на счет Шевченко В.Е. денежных средств в размере ... рублей ответчиком не оспорен.

Между тем, доказательств законности получения денежных средств ответчиком в судебное заседание не представлено. Каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у истца имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, а также возврата ответчиком полученной денежной суммы, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имело место приобретение ответчиком имущества, а именно денежных средств, в размере ... рублей. Приобретение данного имущества произведено за счет другого лица, и данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, в связи с чем денежные средства в размере ... руб. подлежат взысканию с ответчика.

Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения в части возврата основного долга.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Размер государственной пошлины определяется согласно п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... городского прокурора Хабаровского края в интересах ФИО1 к Шевченко В.Е. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.Е., <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму основного долга в размере ... рублей, с учетом его фактического погашения, за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части основного долга.

Взыскать с Шевченко В.Е., <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ../../..

Председательствующий                                                                                Марков Е.А.