Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2021 ~ М-1385/2021 от 08.06.2021

                                                                                  Дело № 2- 1973/2021

                                                                       16RS0045-01-2021-003751-12

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года                                                         г. Казань

мотивированное решение

принято в окончательной форме 24 августа 2021 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи              Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО     о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО (далее ответчик) в приведенной формулировке, в обосновании указав, что 24.02.2021г. в 16:25:00 по адресу РТ г Казань <адрес> произошло дорожно- происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н № RUS принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ответчика Чери Т11 TIGGO г/н №116RUS.

        В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

        Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем Чери Т11 TIGGO г/н №116RUS. принадлежащим ответчику.

         Факт вины подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.02.2021г.

      Истец обратился к независимому эксперту.

      Согласно калькуляции ИП ФИО о стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ремонт автомобиля Kia RIO, г/н № составляют 53 565 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

          Кроме того, по заключению специалиста ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на УТС. Согласно заключению № сумма составила 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

           За составление калькуляции уплачены затраты на проведение оценки 5 500 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ за проведение У№ рублей.

           Истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере      67 305 рублей, расходы по оплате    государственной пошлины в размере 2 219 рублей.

          Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочных услуг 9 000 рублей, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик    в судебное заседание не явился.

С учетом согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    в порядке заочного производства.

          Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

     В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства марки Kia Rio, г/н № RUS. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

          Из материалов дела следует, что 24.02.2021г. в 16:25:00 по адресу РТ г Казань <адрес> произошло дорожно- происшествие с участием автомобиля Kia Rio, г/н № RUS принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля Чери Т11 TIGGO г/н №116RUS, принадлежащего ему же на праве собственности, что подтверждается в Сведениями о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП

          Столкновение произошло в результате того, что водитель автомобиля Чери Т11 TIGGO г/н №116RUS ФИО, нарушил пункт 9.10 ПДД РФ « не выбрал безопасную дистанцию»        Данное обстоятельство подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что также отражено в Сведениях о водителях транспортных средств, участвующих в ДТП.

         Постановлением по делу об административном правонарушении       ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в      СК Группа Ренессанс Страхование, полис серии РРР №.

Автогражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством Чери Т11 TIGGO г/н №116RUS на момент ДТП не была застрахована.

         Истец обратился к независимому эксперту.

         Согласно независимому экспертному заключению    ИП ФИО Е860ОС716    № от ДД.ММ.ГГГГ,    стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia RIO, г    составила 53 565 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

          Кроме того, по заключению специалиста ИП ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на УТС. Согласно заключению № сумма составила 4 740 (четыре тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта 5 500 рублей по оценке восстановительного ремонта и 3 500 по оценке УТС. Итого 9 000 рублей.

           Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность причинителя вреда при использовании транспортного средства Чери Т11 TIGGO г/н №116RUS на момент ДТП не была застрахована в соответствии с действующим законодательством.

         Из материалов дела следует, что автомобилем управлял ФИО

         Поскольку факт причинения ущерба транспортному средству истца подтвержден, заключение истца     выполненное ИП ФИО оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил.

Суд полагает необходимым взыскать с виновника ДТП-     ФИО в пользу истца ущерб в размере    58 305 рублей ( 53 565 ущерб+ 4 740 УТС).

         В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

До обращения в суд истец был вынужден самостоятельно обратиться к эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Истцом оплачено за оценку стоимости восстановительного ремонта 5 500 рублей, за оценку У№ рублей, что подтверждено документально. Расходы по проведению независимой оценки были понесены истцом в связи с необходимостью определения размера требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при подаче искового заявления, соответствующий отчет представлен в подтверждение доводов о размере ущерба, причиненного автомобилю истца в результате случившегося происшествия.    Данные расходы подлежат возмещению как издержки, связанные с рассмотрением дела (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).          Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

           В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

       В связи с обращением в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 219    рублей, принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере      1 949 рубля.

       Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

        Исковое заявление     ФИО ФИО удовлетворить.

Взыскать с        ФИО в пользу    ФИО ФИО в счет возмещения ущерба 58 305 рублей,    в счет возмещения расходов за проведение оценки 9 000 рублей,    в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины    1 949 рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Сафина Л.Б.