Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-639/2023;) ~ М-670/2023 от 19.12.2023

УИД 75RS0021-01-2023-001039-23

Гражданское дело № 2-45/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улёты                                                                                                 15 января 2024 года

Улётовский районный суд Забайкальского края, в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Юндуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тузова Михаила Борисовича к Прохожевой Ксении Евгеньевне, Страмиловой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

27.01.2018 между ним и ответчиками был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он (займодавец) предоставил ответчикам (заемщикам) Прохожевой К.Е. и Страмиловой О.В. заем в размере 360 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, установленные в договоре. Ответчики обязались вернуть всю сумму займа не позднее 27.07.2020. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются расписками от 27.01.2018. В установленный срок долг ответчиками ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 360 000,00 рублей. Согласно условиям договора, в случае нарушения срока возврата суммы займа заемщики уплачивают займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. В связи с чем, пени за период с 15.02.2018 по 18.09.2023 составляет 122 580,00 рублей. 20.09.2023 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 482 580,00 рублей, из которых 360 000,00 рублей – сумма основного займа; 122 580,00 рублей – пени.

Истец Тузов М.Б. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать указанную сумму с ответчиков Прохожевой К.Е., Страмиловой О.В. солидарно.

Ответчик Прохожева К.Е., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

Ответчик Страмилова О.В., надлежаще извещенная о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков. При этом, учитывая неявку ответчиков без уважительной причины, их надлежащее извещение, суд с применением правил ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав представленные истцом доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом установлено, что 27.01.2018 между истцом Тузовым М.Б. и ответчиками Прохожевой К.Е., Страмиловой О.В. заключен договор займа, по которому Тузов М.Б. (займодавец) передал Прохожевой К.Е., Страмиловой О.В. (заемщикам) заём в сумме 360 000 рублей наличными деньгами, без начисления процентов за пользование суммой займа, а заемщики обязались возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре, а также уплатить штраф (пеню) в случае просрочки исполнения обязательств, в размере 0,5 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа составляет 12 000,00 рублей срок внесения ежемесячного платежа установлен не позднее 15-го числа каждого месяца, начало внесения платежей установлено с февраля 2018 года. Займодавец передал заемщикам указанную сумму 27.01.2018. Факт передачи займодавцем указанной суммы удостоверяется расписками заемщиков (л.д. 9-11).

Расписками в получении суммы займа по договору займа от 27.01.2018 установлено, что Прохожева К.Е. и Страмилова О.В. получили от Тузова М.Б. денежные средства в сумме 360 000,00 рублей и обязались их вернуть в срок до 27.07.2020 (л.д. 10, 11).

     Обязательства по передаче денежных средств по договору займа от 27.01.2018 истец исполнил надлежащим образом, передав ответчикам сумму 360 000,00 рублей, что подтверждается расписками в получении суммы займа от 27.01.2018. Ответчики обязательства по возврату суммы займа не исполняют. До настоящего времени ответчики долг не возвратили, вследствие чего у них перед займодавцем образовалась задолженность.

     В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ)

Между тем, сторонами согласовано условие о неустойке, подлежащей уплате должниками в случае просрочки ими возврата займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

20.09.2023 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена.

Учитывая, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга по договору займа, ответчиками, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа по договору займа в размере 360 000,00 рублей и пени в размере 122 580,00 рублей.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненных исковых требований Тузова М.Б. к Прохожевой К.Е., Страмиловой О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, пени за просрочку возврата суммы займа.

Ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков в местный бюджет надлежит взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 8 025,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Тузова Михаила Борисовича к Прохожевой Ксении Евгеньевне, Страмиловой Оксане Викторовне о взыскании солидарно задолженности по договору займа и пени, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прохожевой Ксении Евгеньевны, Страмиловой Оксаны Викторовны в пользу Тузова Михаила Борисовича сумму основного долга по договору займа от 27.01.2018 в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 122 580 (сто двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей, а всего взыскать 482 580 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Прохожевой Ксении Евгеньевны, Страмиловой Оксаны Викторовны в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 025 (восемь тысяч двадцать пять) рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий                                                                  Т.Н. Щипакина