Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2022 ~ М-159/2022 от 06.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области                                                               28 октября 2022 года

     Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Чумаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вовчемис М. С. к А.у А. А.ичу о возложении обязанности передать по акту приема-передачи в собственность истца автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, П№, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Вовчемис М.С. обратился в Кошкинский районный суд с исковым заявлением в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом процентов в размере 20 000 рублей. В счет исполнения обязательства ответчик обязался передать истцу автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, П№. Стоимость автомобиля сторонами была установлена 800 000 рублей. Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, автомобиль не передал. Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения. Поэтому просит суд обязать ответчика передать по акту приема-передачи в его собственность автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, П№, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 11400 рублей.

         Истец Вовчемис М.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил и просил обязать ответчика передать по акту приема-передачи в его собственность в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в его собственность автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, П№, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 11400 рублей.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Третье лицо – О МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом.

Третье лицо – РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседание извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование исковых требований истцом представлен договора займа, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом процентов в размере 20 000 рублей. В счет исполнения обязательства ответчик обязался передать истцу автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, П№. Стоимость автомобиля сторонами была установлена 800 000 рублей. Ответчик денежные средства в установленный срок не вернул, автомобиль не передал. Направленная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 7-11).

Согласно информации ФИО6 МВД России по <адрес> ФИО3 А.А. является собственником автомобиля марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, регистрационный знак Е894ВТ763.

На основании п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В то же время обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде о возложении обязанности передать по акту приема-передачи в собственность истца автомобиль удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишен возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В связи с отказом исковых требований о возложении обязанности передать по акту приема-передачи в собственность истца автомобиль, требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

           В удовлетворении исковых требований Вовчемис М. С. к А.у А. А.ичу о возложении обязанности передать по акту приема-передачи в собственность истца автомобиль марки HYUDAI SOLARIS, год изготовления 2021 года, VIN №, цвет черный, П№, взыскании судебных расходов – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                               А.С. Ельчанинов