Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1247/2023 от 14.09.2023

Дело № (№)

59RS0№-44                        копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес> край         19 октября 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием заявителя Елтышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елтышева Ивана Васильевича о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Елтышев И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Калашниковой И.П. судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда.

Заявленные требования обосновывает тем, что его исковые требования к Калашниковой И.П. о признании строения самовольной постройкой и сносе решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по принудительному снесению строения – холодной пристройки к жилому дому. На ДД.ММ.ГГГГ судебное решение ответчиком не исполнено. Обращает внимание на позицию должника, которая игнорирует требования судебного пристава о добровольном исполнении судебного решения, не желает его исполнять.

В судебном заседании заявитель (истец по делу) Елтышев И.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Калашникова И.П., ее представитель Антропова Н.Л., заинтересованные лица (третьи лица по делу) Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по удовлетворению требований не направили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать холодную пристройку к жилому дому литера «a» размерами 3,08 x 3,21 м, расположенную по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать Калашникову Ирину Петровну (СНИЛС № снести строение - холодную пристройку к жилому дому литера «a» размерами 3,08 x 3,21м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 236-247 том 1).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 253-254 том 1), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 33-34 том 2).

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Калашниковой И.П. в удовлетворении заявления о разъяснении решения Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – является ли снос крыши, стен постройки без демонтажа фундамента сносом строения - холодной пристройки к жилому дому литера «a» размерами 3,08 x 3,21м, отказано (л.д. 55-57 том 2).

Согласно информации ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства получено должником Калашниковой И.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проверке исполнения требований исполнительного документа установлено, что холодная пристройка к жилому дому литера «a» размерами 3,08 x 3,21 м, расположенная по адресу: <адрес>, снесена в части крыши и стен, фундамент пристройки не демонтирован.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ ).

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Суд полагает, что принятие решения о взыскании судебной неустойки должно способствовать стимулированию (побуждению) ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного решения по сносу самовольного строения - холодной пристройки к жилому дому литера «a» размерами 3,08 x 3,21м, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу (частичное снесение строения), обстоятельство того, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, суд находит истребуемую заявителем сумму неустойки завышенной, явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным снизить размер неустойки до 50 рублей в день, что, по мнению суда, в полной мере позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно абзаца 2 пункта 28 постановления Пленума N 7 в случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

При таких обстоятельствах моментом присуждения судебной неустойки по настоящему делу является дата фактического удовлетворения требования истца о присуждении неустойки, т.е. неустойка подлежит взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения данного обязательства включительно.

Руководствуясь ст.224-225, 308.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Взыскать с с Калашниковой Ирины Петровны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Елтышева Ивана Васильевича (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) судебную неустойку в размере 50 (пятьдесят) рублей за каждый день просрочки исполнения решения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья подпись         Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное определение подшито в дело №, 59RS0№-44,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.