Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-617/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-617/2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 24 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при секретаре Хрипковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
г. Йошкар-Олы Томиловой О.А.,

подсудимого и гражданского ответчика Полякова В.В.,

защитника – адвоката Ксендзыка В.В., представившего удостоверение
№ и ордер №,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Полякова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

Установил:

Поляков В.В. совершил покушение на кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, Поляков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ в экспресс-кафе «Дрова» по адресу: <адрес> на полу обнаружил визитницу серого цвета с находящимися внутри банковскими картами АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, оформленную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №1, и ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, оформленную на имя ранее ему незнакомой К.И.М., оснащенные функцией бесконтактной оплаты.

В вышеуказанное время и месте у Полякова В.В., осознававшего, что данными банковскими картами можно оплачивать покупки в магазинах, не вводя пин-код, путем прикладывания к терминалу оплаты, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств в сумме 1179 рублей 25 копеек с банковского счета
№ банковской карты АО «Тинькофф Банк»
№, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, и всех денежных средств в сумме 532 рубля 11 копеек с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Поляков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут, находясь в магазине «Алкополис» по адресу: <адрес>, попытался произвести оплату на сумму 250 рублей с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на К.И.М., тем самым совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с указанного выше банковского счета
№, однако произвести оплату не смог, так как терминал оплаты потребовал ввод пин-кода, то есть преступные действия Полякова В.В., направленные на тайное хищение всех денежных средств в сумме 532 рубля 11 копеек с вышеуказанного банковского счета, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Далее, в продолжение реализации своего единого указанного выше корыстного преступного умысла Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 13 минут до 09 часов 12 минут оплатил свои покупки в различных магазинах, кафе, расположенных на территории <адрес>, через терминалы с помощью банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, то есть тайно похитил с банковского счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1142 рубля, а именно: с 08 часов 13 минут до 08 часов 19 минут в магазине «Алкополис» по адресу: <адрес> на общую сумму 310 рублей; в 08 часов 24 минуты в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> на сумму 617 рублей; в период времени с 08 часов 38 минут до 09 часов 12 минут в магазине «Алкополис» по адресу: <адрес> на общую сумму 215 рублей.

Продолжая реализацию своего единого вышеуказанного преступного корыстного умысла, Поляков В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, находясь в магазине «Русалка» по адресу: <адрес>, попытался произвести оплату, тем самым совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета
№ на общую сумму 50 рублей через pos-терминал оплаты с использованием вышеуказанной банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, однако оплата не прошла по независящим от него обстоятельствам, так как на счету было недостаточно денежных средств, то есть преступные действия Полякова В.В., направленные на тайное хищение всех денежных средств в сумме 1179 рублей 25 копеек не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, Поляков В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 12 минут по 12 часов 51 минуту совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах вышеуказанных банковских карт в размере 1711 рублей 36 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, которые не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив последнему материальный ущерб в размере 1142 рубля.

Подсудимый Поляков В.В. в судебном заседании вину в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, признал, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, за исключением показаний в части обнаружения им в визитнице денежных средств в размере 1400 рублей и их хищения. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы суда относительно совершения подсудимым Поляковым В.В. покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковских счетов найденных Поляковым В.В. банковских карт.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Полякова В.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут он пришел в экспресс-кафе «Дрова» по адресу: <адрес>, где распивал спиртное с ранее незнакомыми ему мужчинами Рустамом и Артуром. Затем на полу у бара им была найдена визитница с двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» и наличными денежными средствами на сумму 1400 рублей. После чего он и двое указанных выше мужчин направились в ночной клуб «Стоун», где продолжили употреблять спиртное. После закрытия они втроем направились в бар «Алкополис» по адресу: <адрес>, где он попытался оплатить спиртное на сумму 250 рублей найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», но терминал оплаты потребовал ввести пин-код, в связи с чем, он в 08 часов 13 минут оплатил покупку другой найденной им банковской картой - АО «Тинькофф Банк», практически сразу же совершив еще одну покупку на сумму 60 рублей, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» выбросил. Далее в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> он оплатил данной картой спиртное на сумму 617 рублей, вернувшись в «Алкополис», где был примерно до обеда, совершил еще две оплаты покупок на сумму 125 и 90 рублей. По пути домой он зашел в магазин «Русалка» по адресу: <адрес> <адрес>, где пытался найденной им картой «Тинькофф Банк» оплатить покупку на сумму 50 рублей, но оплата не прошла в связи с тем, что было недостаточно денежных средств. После чего он выкинул данную банковскую карту. На просмотренных им видеозаписях он узнает себя, одетого в синюю куртку, синие джинсы и кепку синего цвета. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 51-55, 157-158).

Суд, оценив показания подсудимого Полякова В.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными им в судебном заседании, в указанной выше части, считает, что указанные выше показания подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый Поляков В.В. совершил покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 1711 рублей 36 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов с помощью найденных им банковских карт банка АО «Тинькофф Банк» № и банка ПАО «Сбербанк» №, согласно описательной части приговора.

Однако, кроме признательных показаний подсудимого Полякова В.В., вина последнего в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Так, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него отсутствует визитница с банковскими картами АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк». Затем в приложении АО «Тинькофф Банк» он обнаружил, что с помощью его банковской карты в различных магазинах, кафе совершены покупки на общую сумму 1142 рубля, а также попытка оплаты, согласно описательной части приговора, которые он не совершал. Визитницу с банковскими картами мог потерять в кафе «Дрова» по адресу: <адрес>. Остаток денежных средств на банковской карте АО «Тинькофф Банк» составлял 1179 рублей 25 копеек, на банковской карте ПАО «Сбербанк», на которой установлен ввод пин-кода и при оплате на сумму до 1000 рублей, - 532 рубля 11 копеек (т. 1 л. д. 8-11, 145-146).

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» банковский счет
№ (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя К.И.М.; на ДД.ММ.ГГГГ исходящий остаток составлял 532 рубля 11 копеек, и в 08 часов 12 минут со счета была совершена попытка оплаты бесконтактной покупки на сумму 250 рублей (т. 1 л. д. 104-105).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.М. следует, что банковская карта ПАО «Сбербанк»
№ была открыта ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, но находилась в пользовании ее сына Потерпевший №1, соответственно находившиеся на счету денежные средства принадлежали ему. Узнав от последнего о потере им данной банковской карты, она перевела со счета 532 рубля 11 копеек на другую карту (т. 1 л. д. 121-123).

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» банковский счет
№ (банковская карта №) открыт ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>,
<адрес> на имя Потерпевший №1 и ДД.ММ.ГГГГ с него были произведены следующие оплаты бесконтактных покупок на территории <адрес>: в ALKOPOLIS 24 в 08:13:12 на сумму 250 рублей, в 08:19:19 на сумму 60 рублей, в 08:38:53 на сумму 125 рублей, в 09:12:54 на сумму 90 рублей; в BRISTOL 90 в 08:24:21 на сумму 617 рублей (т. 1 л. д. 101-103).

Также в соответствии со скриншотами чеков об оплатах из приложения «Тинькофф Онлайн», приложенными потерпевшим Потерпевший №1 к протоколу его допроса, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту в Tts Rusalka 1 при покупке с карты *2987 отображена неуспешная авторизация на сумму 50 рублей (т. 1 л. д. 15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрено помещение экспресс-кафе «Дрова» по адресу: <адрес> <адрес>, где подсудимым Поляковым В.В. была найдена визитница с банковскими картами АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, используя которые, он совершал оплату, а также попытки оплаты через указанные выше терминалы. В ходе осмотра места происшествия на DVD-R диск изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л. д. 21-24, 30-35, 36-37).

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении экспресс-кафе «Дрова» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23:12:02 появляется изображение с обстановкой в данном кафе. В 23 часа 18 минут в помещение кафе заходят 3 мужчин, один из которых одет в синюю куртку, синие джинсы, на голове кепка синего цвета, который садится за стол в компании двух мужчин (т. 1 л. д. 30-35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М.С. – продавца-кассира в экспресс-кафе «Дрова», следует, что около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в бар «Дрова», расположенный по вышеуказанному адресу, пришел мужчина по имени В. в компании двух мужчин, которые сели за стол, расположенный в первом ряду справа от бара, где распивали спиртное, за которое наличными платил мужчина по имени В.. Банковскими картами он не расплачивался, также не сообщал ей о том, что им на полу была найдена визитница. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась, так как в это время был технический перерыв и программа начала обновляться (т. 1 л. д. 140-141).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он со своим знакомым по имени Рустам пришел в экспресс-кафе «Дрова» по вышеуказанному адресу, где они познакомились с мужчиной по имени В.. И примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ втроем ушли в ночной клуб «Стоун», откуда примерно около 06 часов этого же дня поехали обратно в экспресс-кафе «Дрова», где находились примерно час. После чего в 07-08 часов ДД.ММ.ГГГГ ушли в бар «Алкополис», где находились примерно 2 часа. В кафе В. расплачивался банковской картой АО «Тинькофф Банк», также он выходил в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес> за сигаретами. Примерно в 10 часов этого же дня они разошлись по домам. Ему неизвестно, где В. взял банковскую карту, считал, что она принадлежит последнему (т. 1 л. д. 16-18).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия осмотрены места оплаты и попытки оплаты подсудимым Поляковым В.В. товара с банковских счетов денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1, с использованием найденных им банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк», а именно: помещение бара «Алкополис» по адресу: <адрес> с изъятием на DVD-R диск видеозаписи с камер видеонаблюдения; помещение магазина «Русалка» по адресу: <адрес> помещение торгового зала магазина «Бристоль-90» по адресу: <адрес>. В ходе осмотров установлено наличие терминала оплаты (т. 1 л. д. 25-29, 113-115, 133-138).

В ходе осмотра DVD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения в помещении бара «Алкополис» по адресу: <адрес>, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, установлено, что она содержит изображение от ДД.ММ.ГГГГ кассовой зоны данного бара, к которой в 08 часов 38 минут подходит мужчина, одетый в синюю куртку, на голове кепка синего цвета, оплачивающий покупку путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты бело-синего цвета (т. 1 л. д. 30-35, 36-37).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Р.М. – продавца в магазине «Русалка» следует, что в магазине имеется pos-терминал для оплаты товаров с помощью банковской карты, видеозапись и чеки за ДД.ММ.ГГГГ не сохранились (т. 1 л. д. 116-117).

Оценив изложенные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, суд считает, что они в своей совокупности подтверждают обстоятельства, при которых подсудимый Поляков В.В. совершил покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 1711 рублей 36 копеек с банковского счета, а именно на сумму 532 рубля 11 копеек с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя К.И.М., с помощью найденной им банковской карты
№, совершив попытку оплаты ею покупки через терминал оплаты бесконтактным способом на сумму 250 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут в магазине «Алкополис» по адресу: <адрес>, однако произвести оплату не смог по независящим от него обстоятельствам, так как терминал оплаты потребовал ввод пин-кода, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут подсудимый Поляков В.В. оплатил данную покупку с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, с помощью найденной им банковской карты
№, и в продолжение совершаемой им кражи с банковского счета оплатил данной банковской картой покупки в этом же магазине в 08 часов 19 минут на сумму 60 рублей, в 08 часов 38 минут на сумму 125 рублей, в 09 часов 12 минут на сумму 90 рублей; в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> 08 часов 24 минуты на сумму 617 рублей и в 12 часов 51 минуту совершил попытку оплаты покупки на сумму 50 рублей в магазине «Русалка» по адресу: <адрес>, однако оплата не прошла по независящим от него обстоятельствам, поскольку на счету было недостаточно денежных средств, то есть не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1142 рубля.

Совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Полякова В.В. в совершении им действий, изложенных в описательной части приговора, полностью установлена.

Суд квалифицирует действия подсудимого Полякова В.В. по
ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд считает, что состав неоконченной кражи в действиях подсудимого Полякова В.В. нашел подтверждение, в связи с тем, что он осознавал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов тайно, скрытно, как от собственника похищаемых денежных средств, так и от других лиц, которые могли бы помешать ему в совершении хищения денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 и К.И.В., используя для этого банковские карты, утерянные Потерпевший №1, осознавая данное обстоятельство, подсудимый Поляков В.В. совершил покушение на тайное хищение денежных средств с банковских счетов на сумму 1711 рублей 36 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1142 рубля.

В связи с чем, в действиях подсудимого Полякова В.В. нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи – тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Полякову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного неоконченного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого
Полякова В.В., положительно характеризующегося по месту предыдущего отбывания наказания, не состоящего на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра, не судимого (т. 1 л. д. 94-95, 62-63, 59-61), обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому
Полякову В.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, принимая во внимание то, что хотя она была написана им уже после возбуждения уголовного дела, в связи с его доставлением в отдел полиции по подозрению в совершении настоящего преступления, однако, Поляков В.В. указал в ней место, где он нашел визитницу с банковскими картами, то есть, сообщил об обстоятельствах совершения преступления, о которых не было известно правоохранительным органам на момент доставления его в отдел полиции по подозрению в совершении указанного выше преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Суд не нашел оснований для признания Полякову В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что дача подсудимым Поляковым В.В. признательных показаний, судом признана обстоятельством смягчающим ему наказание как полное признание вины в совершенном неоконченном преступлении, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для повторного признания данного обстоятельства, смягчающим ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Полякову В.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает, - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на формирование умысла у подсудимого Полякова В.В. на совершение преступления.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого Полякова В.В., с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Полякову В.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд не нашел в совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, их исключительности, а также обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения подсудимому Полякову В.В. менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, а также оснований для замены подсудимому Полякову В.В. лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, с учетом обстоятельств, совершенного подсудимым Поляковым В.В. неоконченного преступления, его поведения непосредственно после совершенного неоконченного преступления, не уменьшающего степени общественной опасности совершенной им неоконченной кражи, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Полякову В.В. суд, с учетом обстоятельства, отягчающего ему наказание, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении подсудимому Полякову В.В. наказания суд применяет правила, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Полякову В.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении подсудимому Полякову В.В. данных видов наказания, ввиду того, что назначение основного вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за совершенное им неоконченное преступление с применением ст. 73 УК РФ, является достаточным для достижения целей наказания.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1142 рубля по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Полякова В.В.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ с учетом совершеннолетнего, трудоспособного возраста подсудимого Полякова В.В., отсутствия у него ограничений по здоровью и его согласия на взыскание с него процессуальных издержек, суд считает возможным взыскать с подсудимого Полякова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <иные данные> рубля за оказание ему юридической помощи адвокатом Ксендзыком В.В. на предварительном следствии в размере <иные данные> рубля и в суде в размере <иные данные> рублей.

Поляков В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ,

Суд,

Приговорил:

Полякова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Полякову В.В., считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Полякова В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться туда для регистрации в установленные для этого дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полякову В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Полякова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13624 рубля.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Полякова В.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 1142 рубля.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья Кадулин Э.А.