Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3079/2023 ~ М-1643/2023 от 15.03.2023

№2-3079/2023

10RS0011-01-2023-002959-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Рочевой Е.А.,

при секретаре                              Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по искуБабина А.А. к Борисову И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вектор РК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

установил:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Хайлэндер, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика Борисова И.П., находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор РК», а также автомобиля Мазда ВТ-50, государственный регистрационный номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кроме того, истец получил телесные повреждения, характеризующиеся как легкий вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Борисова И.П. застрахована в АО «СОГАЗ». Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. Не согласившись с размером указанной выплаты, истец обратился в оценочную компанию ООО «СЭК «Аэнком», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2062407 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 759000 руб., стоимость ликвидных остатков составляет 221200 руб., стоимость услуг оценщика составила 10000 руб. Моральный вред истец мотивирует тем, что ему был причинен легкий вред здоровью, который вызвал физические и нравственные страдания, связанные с головными болями, бессонницей, головокружениями. В соответствии с изложенным, истец просит взыскать с надлежащего ответчика причиненный ущерб в размере 137800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 руб.

Впредварительное судебное заседание11.04.2023 в 11 час. 00 мин. сторонаистца не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В предварительноесудебное заседание16.05.2023в 09 час. 30 мин. стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, от представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Вектор РК» до судебного заседания поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.

Истец по делу вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда вопросам в отсутствие истца и его представителя не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявлениеБабина А.А. к Борисову И.П., обществу с ограниченной ответственностью «Компания Вектор РК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровьюоставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке (п.2 ст. 223 ГПК РФ).

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7,8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание (п. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Судья                      Е.А. Рочева

Мотивированное определение изготовлено 18 мая 2023 года.