Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2022 от 27.07.2022

38RS0034-01-2021-004431-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                                                                                            г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., с участием представителя ответчика Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3031/2022 по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> ФИО6 обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Козлову Валерию Борисовичу об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в Ленинском отделении судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №//38019-ИП от ****год, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска о взыскании задолженности с должника Козлова Валерия Борисовича в размере 1 134 345 руб. 15 коп. и исполнительского сбора в размере 79 404 руб. 16 коп.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что должнику Козлову Валерию Борисовичу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью, 6 808,00 кв.м.

Также в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что иного имущества достаточного для удовлетворения требований взыскателя у должника нет, по состоянию на 11.01.2022г. задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику Козлову В.Б., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью, 6 808,00 кв.м.

Истец пристав-исполнитель Ленинского ОСП ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание ответчик Козлов В.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд неврученной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства: за ответчиком зарегистрировано право собственности не на весь указанный земельный участок, а лишь на его долю в размере 1/486, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ****год; обращение взыскания на весь земельный участок, принадлежащий истцу на праве общей долевой собственности, ущемляет права других сособственников данного земельного участка; на момент подачи иска право собственности на нежилые помещения у Козлова В.Б. прекратилось.

Третьи лица ФИО8, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска от ****год было возбуждено исполнительное производство №//38019-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ****год, выданного Ленинским районным судом г. Иркутска о взыскании задолженности с должника Козлова Валерия Борисовича в размере 1 134 345 руб. 15 коп. и исполнительского сбора в размере 79 404 руб. 16 коп.

До настоящего времени долг ответчика перед взыскателями не погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2021г. в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника.

В соответствии с п.п. 1 ч 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию. осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом обращение взыскания возможно лишь на имущество должника, но не на имущество других лиц.

Между тем, согласно находящейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ****год, Земельный участок принадлежит Козлову В.Б. на праве общей долевой собственности, где доля в праве Козлова В.Б. равна 1/486.

Таким образом, Обращение взыскания на весь земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью 6 808,00 кв.м., принадлежащий должнику на праве общей долевой собственности, умаляет право собственности иных сособственников данного земельного участка.

К моменту подачи истцом настоящего искового заявления право на 1/486 долю в праве общей долевой собственности на взыскиваемый земельный участок перешло к третьему лицу в связи с переходом прав на расположенные на данном земельном участке нежилые помещения.

За Козловым В.Б. 27.12.2010г. было признано право собственности на 36/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 2899,6 кв.м., расположенный по адресу; г. Иркутск, <адрес>, что соответствует нежилым помещениям 5,б,7-а,7-б,7-в,7-г, общей площадью 103,0 кв.м. (далее также - Помещение 1) (стр. 52 решения Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год (далее также ~ Решение суда от ****год).

Также Козловым Валерием Борисовичем получено в собственность нежилое помещение общей площадью 36,8 кв. м., цокольный этаж №, номера на поэтажном плане: 4, 4-а, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве: 13/1000 (далее также - Помещение 2) (Договор купли-продажи от ****год, прилагается).

При этом многоквартирный жилой дом по адресу: г. Иркутск, <адрес>. в котором находятся указанные помещения, расположен на земельном участке по адресу; г. Иркутск, <адрес>.

На момент подачи ФИО6 настоящего искового заявления в Ленинский районный суд г. Иркутска право собственности Козлова В.Б. на указанные нежилые помещения прекратилось.

Так, договором дарения от ****год Козлов Валерий Борисович передал в собственность ФИО3 нежилое помещение общей площадью 103 кв. м., цокольный этаж №, номера на поэтажном плане: 5,6,7~а,7-б,7-в,7-г, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер объекта: 38:36:000009:21427, доля в праве: 36/1000 (договор дарения прилагается).

Договором дарения от ****год Козлов Валерий Борисович передал в собственность ФИО3 нежилое помещение общей площадью 36,8 кв. м., цокольный этаж №, номера на поэтажном плане: 4, 4-а, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый номер объекта: 38:36:000009:20325, общая долевая собственность, доля в праве: 13/1000 (договор дарения прилагается).

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03,2018) разъяснено, что право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на помещение в здании (ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 4 ст. 244 ГК РФ).

При этом для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на помещение одновременной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не требовалось.

Назначение земельного участка, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, находящейся в материалах дела, - «под строительство группы многоквартирных жилых домов» (л.д. 45).

Следовательно, земельный участок имеет определенное функциональное назначение, предназначен для эксплуатации и обслуживания многоквартирных жилых домов, частью которых являются помещения, следовательно, доля в праве на указанный земельный участок не обладает самостоятельной юридической судьбой, а следует судьбе помещений.

Таким образом, при переходе права собственности на помещение, переходит-право собственности и на долю в праве собственности на земельный участок, на котором расположено данное помещение. Данный вывод подтверждается судебной практикой (к примеру, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от ****год №АП-6852/2021 по делуN9 А73-8125/2021).

Следовательно, при передаче в собственность ФИО3 помещений 1,2, перешло право собственности и на 1/486 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены указанные помещения.

При таких обстоятельствах у Козлова Валерия Борисовича отсутствует право общей долевой собственности в размере 1/486 доля на земельный участок по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью 6 808,00 кв.м., в связи с чем, не подлежит взысканию также и 1/486 доля в общей долевой собственности на данный земельный участок.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику Козлову В.Б., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, площадью, 6 808,00 кв.м., отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья                                                                                                       В.А. Долбня