Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-110/2023 от 23.08.2023

Дело №...MS0№...-96

Судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.10. 2023 года Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Генеральной Прокуратуре РФ, (адрес), Министерству Финансов РФ о взыскании убытков, с апелляционной жалобой ответчика - Министерства Финансов РФ на решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от 14.06.2023

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к Генеральной Прокуратуре РФ, (адрес) о взыскании убытков, указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) №... производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствие состава административного правонарушения.

В связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении истец вынужден был защищать свои права и законные интересы при рассмотрении административного дела путем привлечения адвоката, а вступившим в законную силу судебным актом установлено, что производство по делу прекращено, расходы в связи с оплатой услуг представителя являются убытками, подлежащими компенсации лицом, по вше которого они понесены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Генеральной Прокуратуры РФ, (адрес) в свою пользу убытки в размере 20000 руб.

Определением от (дата) мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления федерального казначейства РФ по (адрес).

В судебное заседание не явился истец, о дате, времени и месте, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебном заседании от Генеральной Прокуратуры РФ, (адрес) по доверенности участвовал помощник прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО5, которая возражала против

удовлетворения заявленных исковых требований, настаивала на том, что Генеральная Прокуратура РФ и (адрес) являются ненадлежащими ответчиками, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

От Управления Федерального казначейства РФ по (адрес) в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с занятостью в другом процессе.

Представитель третьего лица Прокуратуры (адрес) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте третье лицо извещено надлежащим образом.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по (адрес) в пользу ФИО1 ((дата) г.р., место рождения (адрес), паспорт РФ 6502 885721) убытки в размере 12000 руб.; в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Генеральной Прокуратуре РФ, (адрес) о взыскании убытков - отказать.

Представитель ответчика - Министерства Финансов РФ – ФИО6 не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает вышеуказанное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм.

В обосновании апелляционной жалобы указал, что в силу абзаца 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 1170 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15,1069,1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 125 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), Федерального закона (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации», приложения №... к

Федеральному закону от (дата) № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» надлежащим ответчиком по данной категории дел является Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Указывает в апелляционной жалобы, что определяя надлежащего ответчика по требованиям о возмещении убытков по административному делу, суд первой инстанции должен был исходить из положений статей 16, 125, 1069, 1071 ГК РФ, подпункта 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ, и должен был установить, что возбужденное прокурором дело об административном правонарушении было прекращено судом по реабилитирующим основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, что ответственность за незаконное привлечение истца к административной ответственности необходимо возложить на орган прокуратуры, являющийся главным распорядителем средств федерального бюджета по смыслу статей 14, 17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» - Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Именно данный орган от имени казны Российской Федерации несет ответственность за последствия неправомерного привлечения лица к административной ответственности в виде возмещения вреда (убытков).

Суд первой инстанции, в нарушение указанных законоположений, пришел к неверному выводу о возложении обязанности по возмещению убытков на Минфин России.

На основании изложенного, просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Генеральной прокуратуру Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки по административному делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель Генеральной Прокуратуры РФ, (адрес) по доверенности - помощник прокурора (адрес) г.Н.Новгорода ФИО5, просила оставить решение судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по (адрес) – ФИО6, действующий на основании доверенностей, просил апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам, изложенным в ней.

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Часть 1 статья 196 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено п.п. 2,3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) №... № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-6, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене, поскольку решение постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение по делу, характер спорных отношений, к которым применил норму права их регулирующий.

Как следует из материалов дела и установленомировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района г.Н.(адрес), и.о. мирового судьи судебного участка №... Ленинского судебного района г.Н.(адрес) вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата) №..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам ч.7 ст.7.32 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Согласно судебном акту, (дата) заместителем Богородского городского прокурора (адрес) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «АвиаМед» ФИО1, в котором указанно, что ФИО1 (дата) допустил неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства, если такие действия (бездействия) не влекут уголовной ответственности.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены убытки в размере 20 000 руб. поскольку для защиты своих интересов он обращался к адвокату ФИО2, с которым (дата) заключено соглашение на представление интересов в суде.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от (дата) №... «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (пункт 1 статьи 11 Закона о прокуратуре).

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Положениями статей 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Как установлено частью 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации является государственным органом, исполняющим судебные акты о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В соответствии по ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ввиду вышеизложенного, вывод суда о том, что Генеральная прокуратура Российской Федерации, а также прокуратура (адрес) является ненадлежащими ответчиками по делу является обоснованным и верным.

Иные доводы апелляционной жалобы суд также не может принять в качестве основания для отмены судебного решения, поскольку они основаны на неверном понимании норм права.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

По мнению суда, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, отсутствия в апелляционной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) от (дата) - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Лафишев