Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1727/2023 от 31.08.2023

        14RS0035-01-2023-012153-56                                                                                     

        Дело № 1-1727/2023

        ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            город Якутск              20 сентября 2023 года

            Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Саввине М.П. с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Чегодаевой М.В., подсудимого Еремеева П.Д., его защитника - адвоката Корякина Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

            Еремеева П.Д., ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного по адресу: ____ «А» ____, проживающего по адресу: ____, не ___, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

            Еремеев Павел Дмитриевич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Еремеев П.Д. достоверно зная о том, что 25 ноября 2021 г. он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска РС(Я), вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

            Реализуя задуманное, Еремеев П.Д. 14 июля 2023 г. в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 19 минут в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до ____, осуществил управление автомобилем марки «TOYOTA LITEACE» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____ до ____, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

            Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 14 июля 2023 г. у Еремеева П.Д. установлено состояние опьянения.

            В судебном заседании подсудимый Еремеев П.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

            Адвокат Корякин Н.П. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

            Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимого также считает подлежащим удовлетворению.

            Суд, обсудив ходатайство подсудимого, считает, что требования гл. 40 УПК РФ соблюдены. Обвинение подсудимому понятно и Еремеев П.Д. полностью согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлению небольшой тяжести, правовые последствия постановления такого приговора подсудимый осознает, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

            При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

            В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Еремееву П.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в уголовном деле.

            Действия Еремеева П.Д. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Суд, изучив личность подсудимого Еремеева П.Д. установил, что он ранее не судим (судимость погашена), в марте 2023 г. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство. Подсудимый со слов трудоустроен ___. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно. ___.

            На учете у врача-нарколога Еремеев П.Д. не состоит. Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер» Еремеев П.Д. на учете у врача-психиатра не состоит. Сведений о прохождении подсудимым лечения сторонами в ходе рассмотрения уголовного дела суду не представлено. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит подсудимого вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

            При назначении вида и меры наказания в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание Еремееву П.Д. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в целом положительную характеристику с места жительства ___.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

            Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

            Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правил ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

            Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Статья 6 УК РФ предписывает о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

            С учетом полного признания вины и раскаяния в содеянном, в целях исправления подсудимого, с учетом отсутствия судимости и отягчающих наказание обстоятельств и с учетом личности подсудимого Еремеева П.Д., а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

            Подсудимый не относится к лицам, в отношении которых не назначаются обязательные работы. При этом уголовным законом не предусмотрено применение в отношении данного вида наказания, как обязательные работы, условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

            Более мягкое наказание в виде штрафа судом не назначается, поскольку суд учитывает его материальное положение и считает, что применение такого вида наказания ухудшит материальное положение подсудимого.

            Также подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, которое является обязательным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

            Согласно п. «д» ст. 104.1 УК РФ и ст. 81 УПК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации в случае, если оно было изъято в ходе досудебного производства и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

            Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «TOYOTA LITEACE» с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности Ч.

            Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Корякина Н.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

            Еремеева П.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев подлежит самостоятельному исполнению. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

        Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Еремееву П.Д. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

        По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Еремеева П.Д. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

        Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного Еремеева П.Д. возложить на органы ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Еремееву П.Д. что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

        Меру пресечения осужденному Еремееву П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ___ – хранить в материалах уголовного дела.

        Процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката Корякина Н.П., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением Еремеева П.Д. от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

        Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

        В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

        Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

        Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                                                      Е.В. Лукин