Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1021/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-500/2023

Следственный номер 12001300028000986

УИД: 41RS0001-01-2023-006241-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                                                                   1 декабря 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимой Островской Е.П.,

защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение № 139 и ордер № 004171,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО7,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Островской Екатерины Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в                         г. Петропавловске-Камчатском, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей в г. <адрес>, работающей генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребёнка, 2010 года рождения, судимой:

– ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3                    ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500000 рублей;

не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Островская Е.П. обвиняется в хищении имущества ФИО5 в особо крупном размере, совершенном путем обмана и злоупотребления доверием, а также в причинении имущественного ущерба в особо крупном размере собственнику имущества – Потерпевший №1, совершенном путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о выделении из соединенного уголовного дела материалов уголовного дела по обвинению Островской в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и возвращении его прокурору, поскольку, по её мнению, обвинительное заключение в данной части по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения. Против удовлетворения ходатайства стороны защиты о возвращении уголовного дела без выделения материалов по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, возражала, ссылаясь на то, что предъявленное Островской обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, соответствует требованиям УПК РФ, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, влекущих необходимость возвращения уголовного дела прокурору, не допущено.

Представитель потерпевшей ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного государственным обвинителем ходатайства.

Подсудимая Островская и её защитник согласились с ходатайством государственного обвинителя, при этом ходатайствовали о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом без выделения материалов по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. В обоснование своих доводов указали, что два уголовных дела в отношении неё судом объединены в одно производство, чем нарушено её право на защиту.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнения сторон, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное государственным обвинителем ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в части обвинения Островской в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, подлежит выделению и возвращению прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

Обвинительное заключение составляется в строгом соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и несоблюдение этих требований влечет безусловное возвращение дела прокурору для пересоставления процессуального документа. В указанной норме уголовно-процессуального закона изложены конкретные требования, предъявляемые к составлению обвинительного заключения. В обязательном порядке подлежит отражению существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Вместе с тем, обвинительное заключение в части обвинения Островской в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, перечисленным требованиям не соответствует, органом предварительного расследования фактически не определен мотив действий подсудимой.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб потерпевшему без признаков хищения. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством. При хищении ущерб заключается в прямых убытках для потерпевшего.

В предъявленном Островской обвинении указано, что она, действуя путем злоупотребления доверием ФИО10, преследуя цель получения незаконной выгоды имущественного характера в виде денежных средств под предлогом займа у Свидетель №3, лишила потерпевшую права собственности на недвижимое имущество – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, причинив ей ущерб в особо крупном размере в сумме 2249976 рублей, соответствующей стоимости данной квартиры. Вместе с тем, исходя из предъявленного обвинения, незаконную выгоду виновная извлекла не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества.

Помимо того, в обвинении указано, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств приобрела недвижимое имущество – <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение на свое имя в установленном законом порядке в регистрационном органе.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия Островская поясняла, что <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском приобреталась ею и за счёт собственных денежных средств, при этом, для решения семейных проблем зарегистрирована квартира была на её свекровь – ФИО10.

Учитывая позицию подсудимой, которая следствием не опровергнута, а также вновь открывшиеся обстоятельства (аудиозаписи разговоров, представленные, в том числе в рамках оперативно-розыскных мероприятий, и показания свидетеля ФИО21.), которые порождают неопределенность предъявленного обвинения и влияют на описание объективной стороны действий, выполненных Островской, что делает обвинение неконкретным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК ПФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Поскольку органом предварительного следствия указанные требования ст. 220 УПК РФ не выполнены, допущенные нарушения неустранимы в судебном заседании, это исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе имеющегося обвинительного заключения в части предъявленного Островской обвинения п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ. Несоблюдение требований закона об установлении обстоятельств преступления ущемляет право подсудимой на защиту от предъявленного обвинения и не позволяет суду, связанному рамками обвинительного заключения, постановить справедливое решение на основании имеющегося обвинительного заключения.

    Вместе с тем, ходатайство Островской и её защитника о возвращении соединенного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом два уголовных дела в отношении Островской соединены в одно производство, что не противоречит требованиям ст. 153 УПК РФ и не требует заявления об этом ходатайства со стороны подсудимой или ее защитника.

Каких-либо нарушений требований закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела, связанных с составлением обвинительного заключения, судом не установлено.

Обвинительное заключение в части обвинения Островской в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ. Так, в обвинительном заключении имеется указание на время, место и способ совершения преступлений, которые вменяются Островской, обвинительное заключение не противоречит постановлению о привлечении в качестве обвиняемой и утверждено соответствующим должностным лицом прокуратуры, соответственно, нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не допущено.

Соответственно, изложенные Островской основания, которые, по её мнению, свидетельствуют о необходимости возвращения прокурору соединенного уголовного дела, не исключают возможности постановления приговора или вынесения иного судебного решения на основе обвинительного заключения по данному уголовному делу в части обвинения подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя о выделении из материалов уголовного дела № (следственный №) в отношении Островской Е.П., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, материалов уголовного дела по обвинению Островской Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, и возвращении его прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом – удовлетворить.

Из материалов уголовного дела № (следственный №) выделить материалы уголовного дела (следственный №) по обвинению Островской Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, которое в соответствии со ст. 237 УПК РФ вернуть прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В удовлетворении ходатайства подсудимой Островской Е.П. и её защитника – адвоката Яхлаковой В.А. о возвращении уголовного дела № (следственный №) по обвинению Островской Е.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения в части возвращения уголовного дела № (следственный №) по обвинению Островской Е.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, в соответствии со ст. 237 УПК РФ прокурору Камчатского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Председательствующий