Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2022 от 31.03.2022

Дело № 11-30/2022

Мировой судья Ковалева Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 25 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Зюлькову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Зюлькову О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Зюлькову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Зюлькову О.В. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» неосновательное обогащение в сумме 30 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2039 рублей 06 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1182 рублей 17 копеек»

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Экспресс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к Зюлькову О.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период времени с 2018 года по 2020 года в размере 25 900 рублей, за 1 полугодие 2021 года в размере 4 800 рублей, процентов в размере 2 039 рублей 06 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1 128 рублей 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что Зюльков О.В. является собственником садового участка <адрес> на основании Постановления главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На протяжении 3 лет с 2018 года по 2020 года и ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчиком не оплачивались взносы, утвержденные решениями общих собраний членов СНТ «Экспресс». Таким образом, задолженность ответчика составила 30 700 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 30 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2039 рублей 06 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1182 рублей 17 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 3 Волгоградской области постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Зюльков О.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения, указывая на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области отменить, в удовлетворении требований отказать.

Ответчик Зюльков О.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда поступило заявление Зюлькова О.В. об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца СНТ «Экспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, уважительность неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица администрации Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в адрес суда представили заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации, при рассмотрении жалобы полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления в суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в адрес суда апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика Зюлькова О.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 61 Постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный, осознанный характер и на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной (частной) жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ Зюлькова О.В. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Зюлькову О.В. от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Экспресс» к Зюлькову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Зюлькову О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, прекратить.

Судья Е.И. Скоробогатова