Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2021 от 05.03.2021

Дело № 12-112/21

УИД 29MS0015-01-2021-000763-33

Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2021 года                                                                                       город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев в судебном заседании жалобу Клевцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту - ООО «А», Общество) Клевцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20500 (двадцати тысяч пятисот) рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В жалобе Клевцов В.В., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что продажа алкогольной продукции в баре «ПР» осуществляется с обязательным вскрытием потребительской тары, с продавцами неоднократно проводились соответствующие инструктажи. Вызывают сомнение факты, указанные покупателем ФИО1 о приобретении алкогольной продукции в баре «ПР» без ее вскрытия, поскольку продукция была приобретена 13 октября 2020 года, а с заявлением ФИО1 обратилась лишь в ноябре 2020 года, то есть за указанный период могла кустарным способом осуществить закупорку бутылки с наклейкой акцизной марки. Поскольку он, как генеральный директор признан виновным в совершении 13 октября 2020 года нескольких правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание Клевцов В.В., извещенный надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.

Проверив дело в полном объёме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 13 октября 2020 года в 17 часов 15 минут Клевцов В.В., являясь генеральным директором, соответственно должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями в ООО «А», организовал и допустил в баре «ПР», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пр. ...., розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - 1 бутылки водки «С» объемом 0,5 л, акцизная марка № №, по цене 280 рублей без вскрытия потребительской тары, чем нарушил п. 4 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Допустив в баре «ПР» при оказании услуг общественного питания факт продажи алкогольной продукции - одной бутылки водки «С» объемом 0,5 л, акцизная марка № № без вскрытия потребительской тары, генеральный директор ООО «А» Клевцов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении и получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении 11-№ от 19 января 2021 года, копией письменного заявления ФИО1 от 26 октября 2020 года в Министерство АПК и торговли по Архангельской области; копией кассового чека на сумму 280 рублей; копией акта осмотра товаров № № от 04 декабря 2020 года с фототаблицей к нему; копией лицензии № № от 11 августа 2020 года, выданной ООО «А» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания; копией протокола запроса из ЕГАИС; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «А» и иными представленными в материалы дела доказательствами.

В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит виновное должностное лицо.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия генеральным директором Общества Клевцовым В.В. исчерпывающих мер, направленных на соблюдение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи выводы о доказанности вины должностного лица Клевцова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения являются верными.

Выявленный факт продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия потребительской тары свидетельствует о недостаточности мер, принятых генеральным директором ООО «А» Клевцовым В.В. за соблюдением требований, предусмотренных п. 4 ст. 16 и абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ (проведение инструктажей с продавцами (барменами), осуществляющими реализацию алкогольной продукции, как о том указывает Клевцов В.В. в жалобе) и указывает на формальный подход к соблюдению установленных ограничений.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины должностного лица Клевцова В.В. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 могла кустарным способом осуществить закупорку бутылки с наклейкой акцизной марки, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Доводы, аналогичные доводам жалобы о том, что несколько фактов продажи алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары 13 октября 2020 года должны быть квалифицированы как единое правонарушение, Клевцов В.В. приводил при рассмотрении дела мировым судьей. Данные доводы подробно оценены мировым судьей в постановлении, судья городского суда с данной оценкой согласен. Повторять выводы мирового судьи в решении нет необходимости.

В целом доводы жалобы Клевцова В.В. направлены на иную оценку доказательств и оспаривание обоснованности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не были учтены мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится и в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья сделал свой вывод, и представленные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности генерального директора Клевцова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Клевцову В.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с учётом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность, максимальным не является.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не усмотрел по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом акте, судья городского суда с указанными выводами мирового судьи согласен.

Срок давности привлечения Клевцова В.В. к административной ответственности мировым судьёй соблюдён.

Оснований для признания совершённого административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, поэтому правовые основания для отмены или изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «А» Клевцова В.В. оставить без изменения, а жалобу Клевцова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

В силу ст. 30.14 КоАП РФ решение Котласского городского суда может быть обжаловано в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                М.С. Зобова