Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3485/2023 ~ М-2913/2023 от 19.07.2023

                                                                                                       Дело №2-3485/2023

                                                      УИД: 50RS0029-01-2023-003704-86

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        25 сентября 2023г.                                                              г. Наро-Фоминск

        Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

        при помощнике судьи Грузинцевой Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

                                                                УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в размере 131 312 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей.

    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в браке заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» на представление кредита в размере 4 400 000 рублей сроком на 240 месяцев. Целью кредитования являлось приобретение недвижимого имущества в виде жилого дома, площадью 139,5 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка площадью 950 кв.м. с кадастровым номером №, индивидуального гаража общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером №

    Согласно условий договора истец и ответчик являются созаемщиками и несут солидарную ответственность при неисполнении обязанностей по кредитному договору.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, совместного хозяйства не ведут, истец единолично оплачивал платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Решением Наро-фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации 1/2 доли суммы, оплаченной в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437706,70 руб..

    Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с в счет компенсации ? оплаченной за период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору взыскано 350165,36 руб.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет собственных денежных средств оплатил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 624,01 рублей, из них:

    -сумма основного долга 63 452,11 рублей;

    -сумма процентов по кредиту 199 171,91 рублей;

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ФИО2 о необходимости погашения ее части обязательства по кредитному договору, предлагал погасить долг однако она не отреагировала.

    Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

    Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором № – ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено в адрес суда в отделении почтовой связи.

        В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

        Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

        Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

             В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

            Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

          К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

     Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

            В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

             В соответствии с п.1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

        Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст.39 СК РФ).

    Согласно п. 1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

        Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 был заключен кредитный договор № с ПАО «Сбербанк» (на момент заключения договора ОАО «Сбербанк России»). Сумма займа составила 4 400 000 рублей. Процентная ставка согласно условий договора составила 12,25 % годовых со сроком возврата денежных средств 240 месяцев. Согласно п. 11. Условий договора целевой займ был выдан для приобретения объектов недвижимости. Титульным заемщиком является ФИО1, созаемщиком является ФИО2 (л.д.9-12, 14-16).

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет оплаты платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 262 624,02 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости оплаты части солидарного обязательства (л.д. 19, 20).

    По утверждению истца, на данное требование ответчик не отреагировала.

        Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Сбербанк (кредитор), с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2, (созаемщики), с другой стороны, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено 262 624,02 рублей.

        Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию

    131312,01 руб. (262 624,02 рублей х ?) в счет компенсации половины уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Истец ФИО1 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3826 руб.

        В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 826 рублей подтверждены квитанцией, являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 131 312 рублей в счет компенсации половины уплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 826 рублей.

        Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №

               Судья:                         Н.А. Бузылева

             Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023