Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1120/2019 ~ М-911/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-1120/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 14 июня 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Шалагину С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Тиссен Г.Г. обратился в суд с иском к Шалагину С.А. об обращении взыскания на земельный участок, указав, что 22.11.2017 Исилькульским городским судом было вынесено решение о взыскании с Шалагина С.А. задолженности по договору займа от 15.05.2016 в размере 596 912,31 руб. Кроме того, взыскана государственная пошлина в размере 9 163,29 руб. Данное судебное решение вступило в законную силу. 11.04.2018 Тарским РОСП Омской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шалагина С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному листу ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Исилькульским городским судом. Задолженность по данному производству составляет 606 075,60 руб. Однако до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования данного земельного участка – для строительства малоэтажных жилых домов и объектов социальной и инженерной инфраструктуры. Право собственности Шалагина С.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество должника Шалагина С.А. – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судебное заседание по делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тиссен Г.Г. дважды не явился в судебное заседание, о дне слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Ответчик Шалагин С.А. в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ИФНС России по Кировскому административному округу г. Омска Максимова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, просила рассматривать дело в отсутствие представителя Инспекции.

Третье лицо Шалагина И.Г., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Тарского РОСП УФССП России по Омской области, ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно абзацу 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

В связи с изложенным, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, имеются основания для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░