Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ М-564/2022 от 25.08.2022

    Дело № 2-588/2022

    64RS0002-01-2022-001044-13

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    22 ноября 2022 года                                                                                            г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием

истца Федотова М.С.,

представителя истца Хвостикова Ю.А.,

представителя ответчика ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУФССП России по Саратовской области Линник Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова ФИО12 к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании материального и морального вреда,

установил:

Федотов М.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ОСП по Аткарскому и Екатериноскому районам) в обоснование указав, что 19 августа 2022 года с его банковских счетов списаны суммы по 1 250 рублей с каждой. Им не совершались какие-либо правонарушения, за которые может быть назначен штраф в размере 2 500 рублей. В его адрес какие-либо документы (постановления, протоколы, уведомления) о соответствующих нарушениях не направлялись. Так как подобные действия совершались в отношении него систематически, они вызывали серьезное ухудшение здоровья, в связи с чем он, являясь инвалидом второй группы, вынужден вызывать скорую помощь на дом и госпитализироваться в терапевтическое отделение. Считает действия судебных приставов-исполнителей Сорокина Д.Е. и Линник Л.Ю. незаконными. Им были понесены крупные затраты по приобретению медикаментов, несертифицированных в России и приобретенных в Германии в частном порядке, применявшихся в отношении него. Эти расходы он считает как частичную оплату морального вреда. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать со службы судебных приставов материальный вред в сумме 3 250 рублей и моральный вред в сумме 2 000 000 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту – ФССП России), Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ГУФССП России по Саратовской области).

В судебном заседании истец Федотов М.С. и его представитель Хвостиков Ю.А. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по Аткарскому и Екатериноскому районам Линник Л.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что излишне списанные денежные средства по двум исполнительным производствам со счетов Федотова М.С. были ему возвращены.

Ответчики ФССП России, ГУФССП России по Саратовской области, третьи лица ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Управление федерального казначейства по Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнений участников судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В возражении на исковое заявление представитель ответчика ГУФССП России по Саратовской области Масленникова Н.Н. просит в удовлетворении заявленных исковых требования отказать.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 121 данного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об органах принудительного исполнения) на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (ст. 65).

В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры в том числе по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ) (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (п. 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Согласно приведенным положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 31 августа 2021 года ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Федотову М.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 05 августа 2021 года в 15 часов 49 минут в <адрес> направление <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 14 сентября 2021 года ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Федотову М.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 13 августа 2021 года в 16 часов 03 минуты в <адрес> направление <адрес>.

18 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области Линник Л.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Федорова М.С. В тот же день данное постановление направлено должнику Федотову М.С. по адресу регистрации: <адрес>.

02 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области Калядиной Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Федорова М.С. В тот же день данное постановление направлено должнику Федотову М.С. по адресу регистрации <адрес>.

Доводы стороны истца о том, что Федотовым М.С. почтовая корреспонденция от ответчика получена не была, поскольку по месту регистрации он не проживает, суд находит несостоятельными ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Стороной ответчика суду предоставлены списки внутренних почтовых отправлений от 02 февраля 2022 года и 18 мая 2022 года, из которых следует, что Федотову М.С. направлялась корреспонденция по адресу: <адрес>, <адрес>.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 № 1764 года «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»), Приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», предусмотрено, что сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные, что Федотовым М.С. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно он несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по месту регистрации по вышеупомянутому адресу.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Федотовым М.С. права на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок: копия постановления выслана ему по почте, порядок и срок обжалования разъяснены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП были направлены запросы о наличии в банках лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах в отношении должника Федотова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.

19 мая 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Федотова М.С. находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк на сумму 500 рублей и находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на сумму 500 рублей.

19 мая 2022 года на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области от плательщика Федотова М.С. по платежному поручению № от 19 мая 2022 года поступили денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 19 мая 2022 года.

19 мая 2022 года на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области от плательщика Федотова М.С. по платежному поручению № от 19 мая 2022 года поступили денежные средства в сумме 500 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 19 мая 2022 года.

24 мая 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП произведено распределение денежных средств. Должнику Федотову М.С. возвращены средства на счет № в банк Поволжский банк ПАО Сбербанк в размере 500 рублей, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) в размере 500 рублей.

19 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Федотова М.С. находящиеся в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк на сумму 1 250 рублей, находящиеся в Приволжском филиале ПАО РОСБАНК на сумму 1 250 рублей и находящиеся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на сумму 1 250 рублей.

19 августа 2022 года на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области от плательщика Федотова М.С. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 1 250 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 19 мая 2022 года. Сумма долга по исполнительному производству составила 250 рублей, сумма исполнительного сбора составила 1 000 рублей.

19 августа 2022 года на депозитный счет ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области от плательщика Федотова М.С. по платежному поручению № от 19 августа 2022 года поступили денежные средства в сумме 1 250 рублей. Денежные средства зачислены на депозитный счет 19 мая 2022 года.

22 августа 2022 года постановлениями начальника отделения – старшим судебным приставом по исполнительному производству №-ИП произведено распределение денежных средств. Перечислены средства в счет погашения долга взыскателю УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) в размере 250 рублей, в доход бюджета исполнительный сбор УФК по Саратовской области (Управление ФССП по Саратовской области) в размере 1 000 рублей. Должнику Федотову М.С. возвращены средства на счет № в банк Поволжский банк ПАО Сбербанк в размере 1 250 рублей.

В подтверждение возврата денежных средств истцу стороной ответчика предоставлены платежные поручения № от 25 мая 2022 года и № от 23 августа 2022 года.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд не находит каких-либо нарушений в действиях сотрудников ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам.

Вопреки доводам стороны истца, списание денежных средств с нескольких банковских счетов в большем, нежели сумма, заявленная к исполнению, размере, требованиям закона не противоречит. Более того, излишне списанные с банковских счетов истца денежные средства после их распределения сотрудниками ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам были в кратчайшие сроки, до предъявления иска в суд, возвращены Федотову М.С.

При этом суд учитывает, что стороной истца, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не доказаны как факт несения истцом физических и нравственных страданий, так и причинно-следственная связь между действиями сотрудников ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам и наступлением каких-либо негативных последствий.

Таким образом, учитывая законность действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований Федотова ФИО13 к Федеральной службе судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о взыскании материального и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.