Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2024 ~ М-164/2024 от 26.02.2024

34RS0042-01-2024-000331-38

№2-298/2024

город Фролово                                            03 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

ответчиков Суховой Н.П., Ярцевой Т.К., Бакатовой Ю.В., Ярцева В.Е., Карповой И.В.,

рассмотрев 03 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Долговой (Кутеповой) Кристине Анатольевне, Долгову Дмитрию Владимировичу, Долгову Даниле Дмитриевичу, Долговой Ирине Дмитриевне, Алебастрову Александру Романовичу, Алебастрову Кириллу Романовичу, Червякову Максиму Викторовичу, Самарской Елене Александровне, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО2, Самарскому Игорю Владиславовичу, Денисовой Галине Алексеевне, Пасечниковой Наталии Тимофеевне, Осмакову Владимиру Федоровичу, Суховой Надежде Петровне, Ярцевой Татьяне Кузьминичне, Бакатовой Юлие Владимировне, Ярцеву Владимиру Егоровичу, Карповой Инне Владимировне о понуждении к действию,

установил:

Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области обратилась в суд с иском к Долговой (Кутеповой) К.А., Долгову Д.В., Долгову Д.Д., Долговой И.Д., Алебастрову А.Р., Алебастрову К.Р., Червякову М.В., Самарской Е.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО2, Самарскому И.В., Денисовой Г.А., Пасечниковой Н.Т., Осмакову В.Ф., Суховой Н.П., Ярцевой Т.К., Бакатовой Ю.В., Ярцеву В.Е., Карповой И.В. о понуждении к действию, указав, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома (далее МКД) №, расположенного в <адрес>. В данном МКД имеется внутридомовое газовое оборудование, относящееся к общедомовому имуществу собственников помещений, техническое обслуживание и ремонт которого должно производиться специализированной организацией, что регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410, с обязательным заключением договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования. Между тем, ответчиками, как собственниками жилых помещений, с непосредственным способом управления МКД, данный Договор не заключен со специализированной организацией, что создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку транспортировка газа по трубопроводу и отсутствие контроля за системой газопровода создает повышенную опасность причинения вреда как самим собственникам МКД, так и третьим лицам. В связи с чем, просят обязать ответчиков в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома № расположенного <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Сухова Н.П., Ярцева Т.К., Бакатова Ю.В., Ярцев В.Е., Карпова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования согласны заключить, но индивидуально с каждым собственником.

Ответчики Пасечникова Н.Т., Осмаков В.Ф. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Долгова (Кутепова) К.А., Долгов Д.В., Долгов Д.Д., Долгова И.Д., Алебастров А.Р., Алебастров К.Р., Червяков М.В., Самарская Е.А., действующая за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО2, Самарский И.В., Денисова Г.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.3 ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сниженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного, крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сниженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулированы Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года №410 (далее по тексту – Правил №410).

Согласно п.3 Правил №410, взрывобезопасность, механическая, пожарная, термическая, химическая, экологическая и электрическая безопасность, а также исправность внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в процессе их использования и содержания достигаются путем технического обслуживания и ремонта указанного оборудования, выполняемых на основании договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем, а также соблюдения указанными сторонами договора иных требований, предусмотренных настоящими Правилами и инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования (п.4 Правил №140).

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (п.6 Правил №140).

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования многоквартирного дома - управляющая организация, товарищество или кооператив, индивидуальный предприниматель, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений (п.17 Правил №140).

«Внутридомовое газовое оборудование» в многоквартирном доме - это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома №, расположенного <адрес>, в частности: Долгова (Кутепова) К.А., Долгов Д.В., Долгов Д.Д., Долгова И.Д. - квартиры №; умершая Алебастрова М.А., Червяков М.В., Алебастров К.Л., Алебастров А.Р. - квартиры №; Самарский И.В., Самарская Е.А., действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей Самарского В.И. и Самарскую Н.И., – квартиры №; Денисова Г.А. – квартиры №; Пасечникова Н.Т. – квартиры №; Осмаков В.Ф. – квартиры № Сухова Н.П. – квартиры №; Ярцева Т.К., Ярцева (Бакатова) Ю.В., Ярцев В.Е., Карпова И.В. – квартиры №.

В данном МКД избрано непосредственное управление собственниками помещений.

В соответствии со ст.164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно сообщения ООО «Газпром газораспределение Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирных домах, не заключены договоры со специализированной организацией на оказание работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в частности и МКД №, расположенного <адрес>, что приводит к ненадлежащему содержанию внутридомового газового оборудования, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном МКД, и третьих лиц, в связи с чем, затрагиваются интересы неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что в данном МКД установлено внутридомовое газовое оборудование, собственниками которого являются ответчики, что сторонами не оспаривается.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательств в обоснование своих требования и возражений, суду не представлено доказательств заключения договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями действующего законодательства именно на абонента возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомового газового оборудования.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку осуществление газоснабжения при несоблюдении ответчиками условий надлежащего содержания и ремонта внутридомового газового оборудования создает угрозу и опасность причинения вреда жизни и здоровья неопределенному кругу лиц и не обеспечивает их конституционное право на охрану здоровья, с учётом представления суду доказательств того, что отсутствие надлежащего технического обслуживания внутридомового газового оборудования в указанном МКД, вызвано объективными причинами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с установлением срока, в течение которого ответчики должны осуществить данные действия, а именно, в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положенияп.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, и принятое по существу спора решение, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждого, исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к Долговой (Кутеповой) Кристине Анатольевне, Долгову Дмитрию Владимировичу, Долгову Даниле Дмитриевичу, Долговой Ирине Дмитриевне, Алебастрову Александру Романовичу, Алебастрову Кириллу Романовичу, Червякову Максиму Викторовичу, Самарской Елене Александровне, действующей за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО2, Самарскому Игорю Владиславовичу, Денисовой Галине Алексеевне, Пасечниковой Наталии Тимофеевне, Осмакову Владимиру Федоровичу, Суховой Надежде Петровне, Ярцевой Татьяне Кузьминичне, Бакатовой Юлие Владимировне, Ярцеву Владимиру Егоровичу, Карповой Инне Владимировне о понуждении к действию, удовлетворить.

Обязать Долгову (Кутепову) Кристину Анатольевну действующую за себя лично и своих несовершеннолетних детей Долгова Данила Дмитриевича и Долгову Ирину Дмитриевну, Долгова Дмитрия Владимировича, Алебастрова Александра Романовича, Алебастрова Кирилла Романовича, Червякова Максима Викторовича, Самарскую Елену Александровну, действующую за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО2, Самарского Игоря Владиславовича, Денисову Галину Алексеевну, Пасечникову Наталию Тимофеевну, Осмакова Владимира Федоровича, Сухову Надежду Петровну, Ярцеву Татьяну Кузьминичну, Бакатову Юлию Владимировну, Ярцева Владимира Егоровича, Карпову Инну Владимировну заключить со специализированной организацией договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, относящегося к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома № расположенного <адрес>, в соответствии с требованиями Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Долговой (Кутеповой) Кристины Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....), действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей Долгова Данила Дмитриевича и Долговой Ирины Дмитриевны, Долгова Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Алебастрова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Алебастрова Кирилла Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Червякова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ....), Самарской Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), действующую за себя лично и за своих несовершеннолетних детей ФИО20 и ФИО2, Самарского Игоря Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Денисовой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Пасечниковой Наталии Тимофеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Осмакова Владимира Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Суховой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Ярцевой Татьяны Кузьминичны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Бакатовой Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Ярцева Владимира Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....), Карповой Инны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья         подпись                                 Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 апреля 2024 года.