Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-131/2022 от 01.06.2022

    Апелляционное определение

20 июня 2022 г.                                                                            г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Грудининой А.М., рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО5         на решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от <данные изъяты>    г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 01 сентября 2014 г. в размере 19 338,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 773,55 руб.,

установил:

Обращаясь в мировой суд с иском, представитель ПАО «Совкомбанк» Макарова Т.Д. ссылалась на то, что 07 декабря 2018 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 616,82 руб. под 25,4% годовых сроком на 12 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 мая 2019 г., на 07 октября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17 мая 2019 г., на 07 октября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 57 983,23 руб. По состоянию на 07 октября 2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 19 338,73 руб., из них просроченная ссуда 17 410,96 руб., просроченные проценты 55, 26 руб., проценты по просроченной ссуде 906,18 руб., неустойка по ссудному договору 263,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 702,82 руб. Поэтому просила взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 773,55 руб.

    13 мая 2021 г. мировым судьей принято вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ФИО5 сослалась на то, что 07 декабря 2018 г. в ПАО «Совкомбанк» ею был оформлен кредитный договор №..., который она оплачивала до июня 2019 г., потом сильно заболела и не смогла оплачивать. По решению суда она должна погасить кредит в сумме 19 388,73 руб. и расходы на госпошлину в сумме 773,55 руб. Этот кредит полностью погашен, что подтверждается справкой Совкомбанка. После погашения кредитного договора появился этот же кредит, но с другим номером кредитного договора №... от 07 декабря 2018 г., хотя ей как пенсионерке никто бы не дал в один день два кредита. В результате произошло двойное взыскание по кредитному договору, в результате стресса на нервной почве у нее воспалились вены на левой ноге, она три дня не могла встать на эту ногу. Поэтому ФИО5. просила отменить решение мирового судьи, возвратить ей все взысканные по данному кредитному договору денежные средства, государственную пошлину в сумме 1 383,02 руб., взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в связи с причиненным ее нервной системе стрессом.

    В суде апелляционной инстанции ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержала и суду пояснила, что кредитного договора с номером №... она с ПАО «Совкомбанк» не заключала, в этот день ею был оформлен иной кредитный договор, который погашался до июня 2019 г.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке при наличии одного из следующих оснований:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или

норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявителя отсутствует ссылка на основания к отмене обжалуемого решения мирового судьи, предусмотренные вышеназванными нормами процессуального закона.

    Из материалов дела таких оснований к отмене состоявшегося по делу решения мирового судьи также не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07 декабря 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №.... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 64 616,82 руб. под 25,4% годовых сроком на 12 месяцев. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 мая 2019 г., на 07 октября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 395 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 17 мая 2019 г., на 07 октября 2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 353 дня. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 57 983,23 руб.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком неоднократно были нарушены условия погашения кредитного договора, по состоянию на 07 октября 2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составила 19 338,73 руб., из них просроченная ссуда 17 410,96 руб., просроченные проценты 55, 26 руб., проценты по просроченной ссуде 906,18 руб., неустойка по ссудному договору 263,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 702,82 руб.

При таких обстоятельствах мировым судьей принято законное и обоснованное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном размере.

Доводы Карабицыной Н.Ф. о том, что кредитный договор №1961377677 ею не заключался, опровергаются представленными истцом Индивидуальными условиями договора потребительского кредита №... от 07 декабря 2018 г., содержащими подписи ответчика на каждой странице, заявлением заемщика о предоставлении договора потребительского кредита от 07 декабря 2018 г., выпиской по счету заемщика Карабицыной Н.Ф., подтверждающей зачисление на счет заемщика указанной в кредитном договоре денежной суммы в размере 64 616,82 руб., а также о погашении ею задолженности по кредиту в период с декабря 2018 г. по сентябрь 2019 г.

Доводы ФИО5 об отсутствии перед истцом задолженности по кредитному договору со ссылкой на соответствующую справку ПАО «Совкомбанк» суд находит несостоятельными, поскольку содержанием указанной справки от 01 марта 2022 г. подтверждается лишь отсутствие данных о заключении с Карабицыной Н.Ф. кредитного договора №1961342898 от 07 декабря 2018 г.

Таким образом, обжалуемое ФИО5      решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем ее апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. При этом разрешение содержащихся в апелляционной жалобе ФИО5 требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» незаконно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда к компетенции суда апелляционной инстанции действующим законодательством не отнесено, в связи с чем заявитель в случае необходимости вправе заявить данные требования в ином судебном порядке.

    В силу изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ...    г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5    – без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение принято 27 июня 2022 г.

Судья                                                           З.В.Гурман