Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2022 ~ М-207/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-565/2022 г.

УИД 33RS0014-01-2022-000409-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Каревой Т.Н.

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием представителя истца адвоката Бобкова И.В., представителя ответчика Скрипниковой Е.С., представителя третьего лица Амосовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муром

гражданское дело по иску Дарьиной О. В. к администрации округа Муром о признании права собственности на земельный участок, суд

установил:

Дарьина О.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром и, уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на 270,3 кв.м (что соответствует 322/1000 долям) из земельного участка, общей площадью 839,44 кв.м, с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: ....

В обоснование исковых требований указала, что её бабушке (данные изъяты) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве собственности принадлежали 0,322 доли в праве на жилой дом по адресу: .... Постановлением Главы администрации г. Муром № 624 от 15 сентября 1992 г. (данные изъяты) на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 266,3 кв.м по тому же адресу для индивидуального жилищного строительства. Весь земельный участок по этому адресу, общей площадью 839,4 кв.м, на праве пожизненного наследуемого владения также принадлежал (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) (дата) г. (данные изъяты) умерла. Наследниками по завещанию после её смерти являлись её сын (данные изъяты) и внук (данные изъяты)., которые приняли наследство после её смерти, но не получили свидетельства о праве на наследство по завещанию. На основании обращения (данные изъяты)., (данные изъяты) и (данные изъяты) в администрацию округа Муром постановлением Главы администрации округа Муром № 208 от 2 февраля 2005 г. часть земельного участка по адресу: ...., предоставлена им в собственность. В период с февраля по сентябрь 2005 г. неустановленными лицами без ведома (данные изъяты). и (данные изъяты) жилой дом по адресу: .... снесён. 13 октября 2005 г. в результате выкупа долей у (данные изъяты) и (данные изъяты) право собственности на принадлежащие им доли в праве на земельный участок перешло к (данные изъяты) Постановлением Главы округа Муром № 1271 от 5 июня 2006 г. (данные изъяты). разрешена разработка проекта строительства дома на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, в период с 2006 г. по 2010 г. без согласия (данные изъяты) и (данные изъяты). (данные изъяты). на спорном земельном участке возведён новый дом, право собственности на который зарегистрировано за (данные изъяты) В 2016 г. (данные изъяты) и (данные изъяты) обратились к нотариусу для получения свидетельств о праве на наследство по завещанию, которые были выданы только в отношении права пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка, предоставленного (данные изъяты).. (дата) г. умер (данные изъяты).. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является она (истец), его сестра. (дата) г. умер (данные изъяты) Единственным наследником по закону после его смерти является она - его дочь, и она наследство после смерти отца тоже приняла. Соответственно, полагает, что в настоящее время ей принадлежит право пожизненного наследуемого владения в отношении доли земельного участка по адресу: ...., которая соответствует 266,7 кв. м (после уточнения площади общего земельного участка в 2003 г. - 270,3 кв. м или 322/1000 доли). 7 сентября 2021 г. она обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о регистрации права собственности на долю земельного участка по адресу: ...., право на которую перешло к ней в порядке наследования после смерти отца и брата. Однако в регистрации права собственности на земельный участок ей отказано ввиду отсутствия необходимых документов. 30 сентября 2021 г. она обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения, но 28 октября 2021 г. ей отказано со ссылкой на то, что поскольку в 2010 г. жилой дом снесен, она утратила право на получение в собственность земельного участка без его оплаты. Считает, что этим нарушено её право на приобретение в собственность части земельного участка, которая принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения, в силу положений п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, которые не связывают приватизацию земельного участка с обстоятельствами сноса или возведения строения на данном земельном участке и не требуют для этого принятия отдельного решения органом местного самоуправления (л.д. 4-6, 152).

Определением Муромского городского суда от 1 марта 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) администрации округа Муром (л.д. 96).

Истец Дарьина О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о его дате, месте и времени; в уточнённом исковом заявлении и в ранее представленном заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие, доверяет представлять свои интересы адвокату Бобкову И.В. (л.д. 94, 152).

Её представитель по ордеру адвокат Бобков И.В. (л.д. 31) в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации округа Муром по доверенности Скрипникова Е.С. (л.д. 93) в судебном заседании иск не признала по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям, из которых следует, что поскольку постановлением администрации округа Муром № 298 от 10 февраля 2011 г. вид разрешенного использования земельного участка по адресу: .... в целом изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «размещение торгового центра», считает, что отсутствуют предусмотренные п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ основания для предоставления истцу в собственность бесплатно части данного земельного участка с таким видом разрешенного использования, как «для размещения торгового центра». Соответственно, полагает, за ней не может быть признано право собственности на часть данного земельного участка (л.д. 155-158). При этом, не отрицает принадлежность истцу части данного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, которое перешло к ней по наследству после смерти отца и брата и которое до настоящего времени не прекращено, и не исключает возможности приобретения ею этой части общего земельного участка путём выкупа.

Представитель третьего лица КУМИ администрации округа Муром по доверенности Амосова Л.В. (л.д. 151) в судебном заседании по иску возражала по тем же основаниям, которые изложены в отзыве на иск представителем администрации округа Муром; полагает, что положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» регулируют отношения, связанные с предоставлением в собственность бесплатно земельного участка, ранее предоставленного для индивидуального жилищного строительства, но поскольку такого вида разрешённого использования спорного земельного участка уже не существует, за истцом не может быть признано право собственности на часть данного земельного участка по данному основанию. Обращает внимание, что Рыбкины не реализовали право на обращение о предоставлении им в собственность бесплатно принадлежащего им на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка одновременно с другими его совладельцами, в связи с чем, право пожизненного наследуемого владения общим участком прекращено, за исключением приходящейся на них доли. В связи с изменением вида разрешённого использования земельного участка, которое происходило по результатам публичных слушаний, считает, возможность приобрести в собственность бесплатно этой части участка утрачена (л.д. 153, 154).

Представитель третьего лица ООО «М.А.К. ПЛЮС», третье лицо Кротова М.В. в судебное заседание не явились, о его дате, месте и времени извещены по адресу юридического лица и адресу места жительства Кротовой М.В.; однако, судебные извещения не получают и не являются за ними в почтовое отделение связи, что, в силу ст. 165.1 ГК РФ, является основанием считать их извещёнными о судебном разбирательстве; отзыв на исковое заявление и возражений по заявленным требованиям не представили (л.д. 23-30, 148-150, 160).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что (данные изъяты) принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10 июля 1985 г., выданным государственным нотариусом Муромской государственной нотариальной конторы Владимирской области (данные изъяты) (л.д. 16).

На основании постановления администрации г. Мурома № 624 от 15 сентября 1992 г. (данные изъяты) на праве пожизненного наследуемого владения для индивидуального жилищного строительства предоставлено 266,3 кв.м земельного участка по адресу: .... что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-23-2009.

Указанным постановлением земельный участок по данному адресу предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения также (данные изъяты) - 147,3 кв.м, (данные изъяты) - 187 кв.м, (данные изъяты). - 113,3 кв.м, (данные изъяты) – 113,3 кв.м (л.д. 17, 139, 140).

Постановлением Главы округа Муром № 1181 от 26 июня 2003 г. уточнена площадь земельного участка по адресу: .... которая стала составлять 839,44 кв.м (вместо 827,2 кв. м); площади долей земельного участка, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения стали составлять: (данные изъяты) - 189,71 кв.м (вместо 187 кв.м), что соответствует 226/1000 долям земельного участка, (данные изъяты) - 149,42 кв.м (вместо 147,3 кв.м), что соответствует 178/1000 долям земельного участка, (данные изъяты) - 270,30 кв.м (вместо 266,3 кв.м), что соответствует 322/1000 долям земельного участка; площадь, соответствующая 274/1000 долям земельного участка, принадлежащим (данные изъяты) на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Главы администрации г. Муром № 624 от 15 сентября 1992 г. и в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону реестр № 2-1741 от 31 мая 2001 г. (в связи с наследованием имущества (данные изъяты) умершего (дата) г.), предназначенным для индивидуального жилищного строительства, составляет 230,01 кв.м (вместо 226,3 кв.м) (л.д. 141).

Постановлением главы администрации округа Муром № 22 от 17 января 2005 г. утвержден протокол заседания комиссии по предоставлению и изъятию земельных участков на территории округа Муром от 25 ноября 2004 г. № 44, согласно которому решено предоставить бесплатно в общую долевую собственность 678/1000 долей земельного участка по адресу: .... предназначенного для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 839,44 кв.м, гражданам-собственникам долей в праве собственности на жилой дом, а именно: (данные изъяты) - 274/1000 доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует 230,01 кв.м, (данные изъяты) - 226/1000 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует 189,71 кв.м, (данные изъяты) - 178/1000 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует 149,42 кв.м; совладелец земельного участка (данные изъяты) не предоставила письменного обращения о переоформлении в собственность 322/1000 долей земельного участка, принадлежащих ей на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 142).

Постановлением Главы администрации округа Муром № 208 от 2 февраля 2005 г. прекращено право пожизненного наследуемого владения (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты) на 678/1000 долей земельного участка по адресу: .... общей площадью 839,44 кв.м, принадлежащих им согласно постановлению Главы администрации г. Муром от 15 сентября 1992 г. № 624, свидетельству о праве на наследство по закону, реестровый номер 2-1741 от 31 мая 2001 г., постановлению Главы округа Муром от 26 июня 2003 г. № 1181;

бесплатно в общую долевую собственность 678/1000 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер), по адресу: ...., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 839,44 кв.м, предоставлены гражданам собственникам жилого дома, а именно: (данные изъяты). - 274/1000 доли в праве собственности на земельный участок, что соответствует 230,01 кв.м, (данные изъяты). - 226/1000 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует 189,71 кв.м, (данные изъяты) - 178/1000 долей в праве собственности на земельный участок, что соответствует 149,42 кв.м (л.д. 143).

(данные изъяты) умерла (дата) г. (л.д. 102).

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей до 1 марта 2002 года, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса.

После смерти (данные изъяты) наследниками по завещанию к её имуществу являлись сын (данные изъяты). и внук (данные изъяты). (л.д. 105).

(данные изъяты) и (данные изъяты) 6 октября 2006 г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, так как наследство после смерти (данные изъяты) они приняли фактически; свидетельства о праве на наследство по завещанию, каждому 1/2 доле, в отношении 266,3 кв. м права пожизненного наследуемого владения из земельного участка по адресу: ...., им выданы 12 февраля 2016 г. ( (данные изъяты).), 16 июня 2016 г. ( (данные изъяты).).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов наследственного дела № (номер) к имуществу (данные изъяты). умершей (дата) г. (л.д. 101-132).

Соответственно, в силу ст. 546 ГК РСФСР, принадлежавшее (данные изъяты). право пожизненного наследуемого владения на долю земельного участка по адресу: ...., перешло к (данные изъяты) и (данные изъяты) и стало принадлежать им со времени открытия наследства после смерти наследодателя, то есть с (дата) г..

И с учётом уточнения площади земельного участка по адресу: ...., постановлением Главы округа Муром № 1181 от 26 июня 2003 г. с перераспределением площадей и долей данного земельного участка, им принадлежало в равных долях 270,30 кв.м (вместо 266,3 кв.м), что соответствует 322/1000 долям земельного участка.

(дата) г. умер (данные изъяты) (л.д. 45).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и не полнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

После смерти (данные изъяты) единственным наследником по закону первой очереди к его имуществу являлся его отец (данные изъяты)., который отказался от наследства по всем основаниям наследования в пользу сестры наследодателя Дарьиной О.В., путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Дарьина О.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, и 17 февраля 2021 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли 266,3 кв.м права пожизненного наследуемого владения из земельного участка по адресу: ....

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № (номер) к имуществу (данные изъяты), умершего (дата) года (л.д. 43-86).

Право пожизненного наследуемого владения Дарьиной О.В. в отношении 133/839 долей в праве на земельный участок по адресу: ...., общей площадью 839 кв. м, зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости (л.д. 12, 13).

(дата) г. умер (данные изъяты) (л.д. 31).

После его смерти нотариусом Муромского нотариального округа Данилиной В.С. заведено наследственное дело № (номер).

Единственным наследником по закону первой очереди после его смерти является дочь Дарьина О.В., которая 2 сентября 2021 г. подала нотариусу заявление о принятии наследства по всем основаниям наследованиям.

В составе наследства наследником указаны: 1/2 доля в праве на земельный участок по адресу: ....; денежные вклады, хранящиеся в подразделении № 8611 Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России».

Свидетельства о праве на наследство по закону по состоянию на 17 февраля 2022 г. в рамках наследственного дела не выдавались (л.д. 88).

Соответственно, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, к истцу Дарьиной О.В. со дня открытия наследства после смерти (данные изъяты). и (данные изъяты) перешло и стало ей принадлежать право пожизненного наследуемого владения в отношении 270,3 кв. м земельного участка по адресу: .... (после уточнения его площади и долей), что соответствует 322/1000 долям земельного участка.

В настоящее время земельный участок по адресу: .... с кадастровым номером (номер), имеет общую площадь 839 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования - размещение торгового центра; для объектов общественно-делового значения, и в отношении него зарегистрированы права:

право пожизненного наследуемого владения на 133/839 доли за Дарьиной О.В. - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 февраля 2021 г.;

право собственности на 339/1000 долей в праве общей долевой собственности за Кротовой М.В. ( с 4 апреля 2014 г.);

право собственности на 339/1000 долей в праве общей долевой собственности за ООО «М.А.К. ПЛЮС» ( с 8 июня 2016 г.) (л.д. 12, 13, ).

На указанном земельном участке размещено здание торгового центра, 2012 года постройки, принадлежащее в равных доля на праве собственности ООО «М.А.К. ПЛЮС» и Кротовой М.В. (л.д. 14, 15).

Как следует из отзывов на иск администрации округа Муром и КУМИ администрации округа Муром, жилой дом, располагавшийся на данном земельном участке и принадлежавший в 1/2 доле на праве собственности (данные изъяты) право на который в порядке наследования по завещанию перешло к (данные изъяты) и (данные изъяты)., снесен полностью в 2005 г..

Вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для индивидуального жилищного строительства» на «размещение торгового центра» постановлением администрации округа Муром от 10 февраля 2011 г. № 298 (л.д. 153-158).

7 сентября 2021 г. Дарьина О.В. обратилась в Муромский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, предоставив свидетельство о праве на наследство по закону от 17 февраля 2021 г..

Однако органом государственной регистрации принято решении о приостановлении государственной регистрации права Дарьиной Д.В. на срок до 10 декабря 2021 г., в качестве причины принятия такого решение указано, что представленный заявителем документ не устанавливает наличие или возникновение у неё права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 10, 11).

В октябре 2021 г. Дарьина О.В. обратилась в КУМИ администрации округа Муром с заявлением о предоставлении ей в собственность доли в праве на земельный участок по адресу: .... однако, в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие предусмотренных законом оснований для предоставления в собственность бесплатно доли земельного участка, учитывая, что собственником размещенного на данном участке здания она не является, право собственности на жилой дом в порядке наследования к ней не переходило, поскольку дом снесен в 2005 г. (л.д. 9).

    Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям, сроком не ограничивается.

    В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вышеприведённые законодательные положения не ограничивают права граждан, которым земельный участок предоставлен ранее на праве пожизненного наследуемого владения для целей, указанных в п. 91. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, на оформление таких земельных участков в собственность и не ставит это право в зависимость от изменения в дальнейшем вида разрешенного использования такого участка.

Из установленных судом обстоятельств следует, что изначально земельный участок предоставлялся правообладателям дома для индивидуального жилищного строительства в пожизненное наследуемое владение, и на этом же праве часть данного участка площадью 270,3 кв. м, соответствующая 322/1000 долям, переходила к наследникам (данные изъяты) после сноса жилого дома и при изменении вида разрешенного использования всего земельного участка право пожизненного наследуемого владения земельным участком (данные изъяты). и (данные изъяты) не прекращалось, соответствующего акта органа местного самоуправления не выносилось; следовательно, право пожизненного наследуемого владения в отношении 270,3 кв. м общего земельного участка вошло в состав наследства после их смерти и перешло к истцу Дарьиной О.В. по предусмотренным законом основаниям.

Кроме того, при передаче земельного участка в собственность (данные изъяты)., (данные изъяты) (данные изъяты) его единство не утрачено, возникла общая долевая собственность на земельный участок, из которого доля, находящаяся в пожизненном наследуемом владении (данные изъяты) и (данные изъяты) - 322/1000, что соответствует 270,3 кв.м.

Изменение в последующем вида разрешенного использования земельного участка без учета права на данный участок его владельцев на праве пожизненного наследуемого владения нарушило их права и поставило их и их наследников в неравное положение по сравнению с другими совладельцами этого же земельного участка в отношении реализации гарантированного законом права оформить принадлежащий им земельный участок в собственность, учитывая, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам, которые не могут предоставляться в частную собственность.

При этом реализация данного права истцом не нарушает права других участников общей долевой собственности в праве на земельный участок, которым принадлежит 678/1000 долей в праве (678 +322 = 1000).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Дарьиной О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дарьиной О. В. удовлетворить.

Признать за Дарьиной О. В., (дата) года рождения, уроженкой ...., право собственности на 322/1000 доли (что соответствует 270,3 кв. м) в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 839 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ....

    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2022 года.

     Председательствующий Т.Н.Карева