Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-19/2014 от 26.05.2014

Дело № А11-19/14

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     «23» июня 2014 г.

Новоусманский районный суд <адрес> в составе:

судьи Межовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску УПФ РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

      УПФ РФ в <адрес> обратилось с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчица являлся страхователем по обязательному социальному страхованию, была зарегистрирована в территориальном органе Пенсионного фонда Российской ДД.ММ.ГГГГ года. Утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с признанием несостоятельным банкротом согласно решению суда.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчицы имелась недоимка по страховым взносам за 2011-2012 год в сумме: <данные изъяты> рублей, в том числе: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии 0,00 рублей, страховые взносы в Федеральный фонд обязательного страхования <данные изъяты>, страховые взносы в территориальный фонд обязательного страхования 2 078 рублей 40 копеек. Указанная недоимка не уплачена ответчиком, что подтверждается реестром поступления платежей от страхователя. Поскольку страховые взносы уплачены ответчиком в более поздние по сравнению с установленными Федеральным законом № 212-ФЗ сроки в соответствии со ст. 25 указанного Федерального закона Управлением начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты>., в том числе на страховую часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на накопительную часть трудовой пенсии 0,00 рублей, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования <данные изъяты>, для добровольной уплаты задолженности в адрес страхователя было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам и пени от ДД.ММ.ГГГГ 4603640107640. До настоящего времени пени ответчиком не уплачены. Просили суд взыскать с ответчицы пени в сумме <данные изъяты>.

       Решением мирового судьи участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования УПФ РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, удовлетворены в полном объеме.

       Ответчица ФИО1 не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой на данное решение, указав в жалобе, что считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ о подведомственности. Настоящее требование об уплате пени вытекает из осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности в тот период, когда она была зарегистрирована в соответствующем качестве. К физическому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, нормы законодательства, на которые ссылается истец, не применяются. Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-5258/2011 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО1 назначен ФИО4, государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя признана утратившей силу. В соответствии со статьей 216 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. Требование об уплате пени, связанное с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, подлежало рассмотрению Арбитражным судом в соответствии со статьей 27 АПК РФ. Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании и пени. Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. В соответствии с Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате. Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности изменения срока обращения с заявлением в суд. Все требования об уплате обязательных платежей, в том числе требование УПФ РФ в <адрес>, рассмотрены Арбитражным судом <адрес> в рамках дела № А14-5258/2011. В настоящее время требования к должнику ИП ФИО1 об уплате обязательных платежей удовлетворены в полном объеме третьим лицом - ООО «Пассажирское транспортное предприятие», что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А14-5258/2011. Таким образом, предусмотренные законодательством РФ основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

       Стороны в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Об отложении слушания дела не просили. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

       От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Из смысла возражений на апелляционную жалобу следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

       Согласно ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке.

       В соответствии с данной статьей, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, суд находит обжалуемое решение мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период должны быть уплачены ответчиком не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае ? прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком производится не позднее 15 дней с даты регистрации прекращения его деятельности включительно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А14-5258/2011 принято к производству заявление ООО «Воронежская Газовая Компания» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1

Решением арбитражного суда от 13.01.2012г. по делу № А-14-5258/2011 ИП ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. В ходе процедуры конкурсного производства третье лицо - ООО «Пассажирское транспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме путем перечисления на специальный банковский счет должника денежных средств в течение двадцати дней. В связи с этим задолженность индивидуального предпринимателя ФИО1 по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, включенная в реестр кредиторов в сумме 20629,49 руб. и пени в сумме 1002,03 руб. погашены полностью. С учетом данных обстоятельств определением по делу № А14-5258-2011 от 06.08.2013г. производство по делу А-14-52858/2005 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 было прекращено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении- соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются" лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Данные положения содержатся и в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29: требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых

наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29).

С учетом определения задолженности по страховым взносам как текущих платежей, возникших после введения процедуры наблюдения, начисленные на них пени, также подлежат взысканию вне рамок дела о банкротстве.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Законом о банкротстве не установлено никакой иной специальной процедуры взыскания текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, помимо той, что предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Таким образом, Управлением были заявлены требования, обязанность по исполнению которых возникла после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, сумма пеней, начисленных на задолженность за 2011г.-2012г. является текущими платежами, и была взыскана вне рамок дела о банкротстве, в порядке, установленном Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов обращается в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного плательщика страховых взносов - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как следует из ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными указанным Федеральным законом сроки плательщик страховых взносов должен выплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным Федеральным законом № 212-ФЗ сроком уплаты сумм страховых взносов.

В связи с этим на неоплаченную текущую задолженность по страховым взносам за 2011г.- 2012г. в сумме 16159,56 руб.( 2011г.), 601,37 руб. ( 2012г.) начислены пени в сумме 2770,42 руб. (требование № от 07.10.2013г. со сроком уплаты по требованию 26.10.2013г.).

Согласно п. 2 ст. 22 ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» №212-ФЗ от 24.07.2009 г. требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов выявления недоимки.

Указанное требование о взыскании пени выставлено в соответствии с» вышеуказанными нормами права - 06.08.2013г., то есть в трехмесячный срок с момента прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В суд с исковым заявлением о взыскании пени Управление обратилось также в пределах срока подачи искового заявления, установленного п. 2 ст. 21 Федерального закона №212-ФЗ.

Исходя из исследованных доказательств, суд находит доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными

На основании изложенного решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.

                  Руководствуясь: ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

       Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску УПФ РФ в <адрес> к ФИО1 о взыскании пени, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: