Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2022 от 15.04.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кириллова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Лоскутова Дмитрия Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лоскутов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Лоскутов Д.О. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования норм части 1 ст. 20.25, ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> ГКУ <адрес> «Организатор перевозок» в отношении гр. Лоскутова Д.О. составлен протокол серии ССС № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Лоскутов Д.О., будучи привлеченный ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 ст. 3.18.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», не оплатил в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 5 000 рублей. Постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лоскутова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Лоскутовым Д.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильность которых сомнений не вызывает, более того, сам автор жалобы не оспаривает события и состав совершенного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Лоскутова Д.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе приобщенный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было оплачено, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате Лоскутовым Д.О. в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Таким образом, Лоскутов Д.О. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, назначенное Лоскутову Д.О. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности.

В связи с изложенным назначенный мировым судьей административный штраф следует признать справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену или изменение вынесенного судебного акта, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лоскутова Дмитрия Олеговича по части 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лоскутова Д.О., - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                          судья Кириллова С.А.