Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1367/2020 от 15.10.2020

№...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский                             10 декабря 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Жидких А.Ю.,

подсудимого: Бабюка ФИО8,

защитника: адвоката Овчинниковой Ю.С.,

потерпевшей : Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Бабюка ФИО9, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее обязательное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 167 УК РФ, суд

установил:

Бабюк Б.В. умышленно, из хулиганских побуждений, повредил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 22 часа 10 минут Бабюк Б.В., находясь в состоянии алкильного опьянения у первого подъезда <адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества, действуя беспричинно, из хулиганских побуждений, подошёл к припаркованному по указанному адресу автомобилю «Hyundai Creta» с государственным регистрационным знаком №... регион, принадлежащему Потерпевший №1, и нанес один удар ногой по крышке багажника, повредив её, чем причинил значительный ущерб на сумму 20 037 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бабюка Б.В., указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый Бабюк Б.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель Жидких А.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, просил освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Бабюка Б.В. прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Бабюк Б.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому Бабюку Б.В. и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации её права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, не рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Бабюка ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 167 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бабюка ФИО11 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: справку – расчет о стоимости восстановительных работ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:        подпись                М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий:        подпись                М.В. Фаюстова