Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2948/2022 ~ М-2279/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1011/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 апреля 2022 года                                                                  г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Пономаревой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Силкову Ивану Петровичу, Силкову Александру Ивановичу о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2021 года представитель Администрации города Ялты Республики Крым обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Должностными лицами Администрации города Ялты на основании обращения жильцов дома №<номер> по <адрес> проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно составленного акта осмотра на данном земельном участке находится домовладение, состоящее из пяти жилых домов (литер «А», «В», «Р», «З», «Ю» «Ж») и хозяйственных построек. Земельный участок в качестве придомовой территории многоквартирного дома не сформирован. К зданию литер «Р» домовладения №<номер> по <адрес>, в котором находится квартира Силкова И.П. и Силкова А.И., последними возведены пристройка (балкон), ориентировочной площадью 9 кв.м., которая выходит за границы земельного участка, а также металлический каркас накрытый кровлей, ориентировочной площадью 35 кв.м.. Разрешительная документация на указанные объекты у ответчиков отсутствует. Просит обязать Силкова Ивана Петровича, Силкова Александра Ивановича снести объект самовольного строительства, пристроенный к зданию литеры «Р» домовладения №<номер> по <адрес>, в котором находится квартира Силкова И.П., Силкова А.И., а именно: пристройку (балкон), ориентировочной площадью 9 кв.м., и расположенный над ним некапитальный металлический каркас накрытый кровлей, ориентировочной площадью 35 кв.м.; в случае невыполнения Силковым Иваном Петровичем, Силковым Александром Ивановичем решения суда в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялты право самостоятельно снести пристройку (балкон), ориентировочной площадью 9 кв.м., и расположенный над ним некапитальный металлический каркас накрытый кровлей, ориентировочной площадью 35 кв.м..

    В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с поступившими в адрес Администрации г. Ялта Республики Крым обращениями жильцов многоквартирного дома №<номер> по <адрес>, осуществлен выход на место, в ходе осмотра территории уполномоченными лицами составлен Акт осмотра территории (обследования) от 02.07.2021 года (л.д. 8-12).

Согласно данного Акта в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено домовладение, состоящее из пяти жилых домов (литер «А», «В», «Р», «З», «Ю» «Ж») и хозяйственных построек. Земельный участок в качестве придомовой территории многоквартирного дома не сформирован. К зданию литер «Р» домовладения №<номер> по <адрес>, в котором находится квартира Силкова И.П. и Силкова А.И., последними возведены пристройка (балкон), ориентировочной площадью 9 кв.м., которая выходит за границы земельного участка, а также металлический каркас накрытый кровлей, ориентировочной площадью 35 кв.м.. Разрешительная документация на указанные объекты у ответчиков отсутствует. К Акту прилагалась фототаблица.

Из поступивших сведений на запрос суда из Филиала ГУП РК «КрымБТИ» в г. Ялта № 05/10890 от 17.12.2021 года следует, что согласно архивных материалов инвентарного дела № 1710/723/1818 объект недвижимого имущества – 3/50 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Силковым И.П., на основании свидетельства № 8637-I о праве собственности на жилье, выданное Ялтинским хлебокомбинатом 14.06.1995 года (л.д. 63-66).

Согласно выписки ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>), относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – жилая застройка, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 67-70).

Судом установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело № 2-754/2019 года по иску ФИО-25 к Силкову Ивану Петровичу, ФИО-12, ФИО-13, третьи лица - Администрация города Ялта, ФИО-14, ФИО-15, ФИО-16, ФИО-17, ФИО-18, ФИО-19, ФИО-20, ФИО-21, ФИО-22, ФИО-23, ФИО-24, ФИО-25, ФИО-26, ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3, ФИО-4, ФИО-5, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10, ФИО-11, ФИО-27, ФИО-28, ФИО-29, ФИО-30, ФИО-31, ФИО-32, ФИО-33, ФИО-34 об устранении препятствий, обязании совершить определённые действия.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2019 года ФИО-25 к Силкову Ивану Петровичу удовлетворены частично. На Силкова Ивана Петровича возложена обязанность снести (демонтировать) второй этаж (мезонин), надстроенный над литером Р домовладения №<номер> по <адрес>, а также снести (демонтировать), расположенные в этом же домовладении (литер Р) пристройку р1 площадью 9.2 кв.м., пристройку р4 площадью 38.4 кв.м.. В случае невыполнения судебного решения добровольно, предоставить ФИО-25 самостоятельно, с последующим возложением расходов по сносу (демонтажу) на Силкова Ивана Петровича, произвести снос (демонтаж) второго этажа (мезонина), надстроенного над литером Р домовладения №<номер> по <адрес>, а также снести (демонтировать), расположенные в этом же домовладении (литер Р) пристройку р1 площадью 9.2 кв.м., пристройку р4 площадью 38.4 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО-25 отказано (л.д. 77-80).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04.02.2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 03 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Силкова Ивана Петровича без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2020 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 февраля 2020 года оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.

    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Ялтинским городским судом Республики Крым установлено следующее.

Домовладение №<номер> по <адрес> является малоэтажным многоквартирным домом. Силков И.П. реконструировал занимаемую им часть дома, а именно: над литером Р построил второй этаж (мезонин), возвёл пристройку р1 площадью 9.2 кв.м., пристройку р4 площадью 38.4 кв.м.; в результате реконструкции, проведённой Силковым, увеличилась площадь застройки, в том числе занята площадь снесённого сарая (кухни-котельной) литер «С» (входил в состав общего имущества дома №<номер>), уменьшился общий земельный участок, который мог быть сформирован, как придомовой участок многоквартирного дома, уменьшился проход к жилому дому (к одной из литере дома), что затрудняет проведение работ по пожаротушению. Реконструкция произведена Силковым И.П. при отсутствии эскизного проекта и разрешения на начло строительства (реконструкции) (т. 1 л.д. 145-219). Произведенные Силковым И.П. работы уменьшили размер общего имущества в многоквартирном доме – занята часть придомовой территории земельного участка (возведены две пристройки). Согласие всех правообладателей помещений в доме, в соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), Силковым И.П. получено не было.

Судом в ходе рассмотрения указанного дела так же установлен факт неправомерного использования Силковым И.П. общего имущества.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

            В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В настоящее время собственником земельного участка является Администрация города Ялты, которая не предоставлял ответчику земельный участок под постройки.

Требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Администрации г. Ялта Республики Крым к Силкову Ивану Петровичу, Силкову Александру Ивановичу о возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Силкова Ивана Петровича, Силкова Александра Ивановича снести объект самовольного строительства, пристроенный к зданию литеры «Р» домовладения №<номер> по <адрес>, в котором находится квартира Силкова И.П., Силкова А.И., а именно: пристройку (балкон), ориентировочной площадью 9 кв.м., и расположенный над ним некапитальный металлический каркас накрытый кровлей, ориентировочной площадью 35 кв.м..

В случае невыполнения Силковым Иваном Петровичем, Силковым Александром Ивановичем решения суда в сроки, предусмотренные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялты право самостоятельно снести пристройку (балкон), ориентировочной площадью 9 кв.м., и расположенный над ним некапитальный металлический каркас накрытый кровлей, ориентировочной площадью 35 кв.м...

Взыскать с Силкова Ивана Петровича, Силкова Александра Ивановича в пользу муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение суда в окончательной форме составлено 25.04.2022 года.

Ответчик вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Двирнык Н.В.