Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5533/2023 ~ М-4440/2023 от 03.11.2023

Дело №2-5533/2023

51RS0001-01-2023-005195-79

Изготовлено 05 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Сааякн Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению Баландина А.А.,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.10.2023 №.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2023 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение о частичном удовлетворении требований потребителя Баландина А.А. о взыскании со страховщика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что указанное решение нарушает права и законные интересы общества.

04.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

04.02.2021 Исламов С.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

11.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осмотрено поврежденное транспортное средство, составлен акт осмотра.

12.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило <данные изъяты> о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

20.02.2021 и 22.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр транспортного средства. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

10.03.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

01.04.2021 <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и финансовой санкции.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

09.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

10.04.2021 страховщик уведомил <данные изъяты> о доплате страхового возмещения.

31.05.2021 <данные изъяты> обратился к финансовому уполномоченному.

06.07.2021 финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 20.07.2021 и подлежало исполнению в срок не позднее 02.08.2021.

20.07.2021 решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.05.2022 по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21.09.2022 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска оставлено без изменения.

Определением суда от 31.05.2023 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на Баландина А.А.

04.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.05.2022.

20.07.2023 Баландин А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

25.07.2023 в удовлетворении претензии было отказано.

Просит решение финансового уполномоченного изменить и снизить размер взысканной нестойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель службы Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменные пояснения, в которых выразил несогласие с заявленными требованиями, указав, что со стороны потребителя не усматривается признаков злоупотребления правом, поскольку финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Указал, что доводы заявителя об отсутствии оснований для начисления неустойки, рассмотрения требований о взыскании неустойки финансовым уполномоченным, о взыскании неустойки в размере превышающем сумму страхового возмещения основаны на неверном толковании заявителем закона. Полномочия финансового уполномоченного по рассмотрению указанных требований предусмотрены частью 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3). Вместе с тем указал, что полномочия по применению статьи 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении обращений граждан к финансовому уполномоченному законом не предоставлены. Просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Баландин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Согласно статье 23 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что в 04.01.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Hyundai Elantra» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника происшествия <данные изъяты> была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

04.02.2021 <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

11.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осмотрено поврежденное транспортное средство, составлен акт осмотра.

12.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило <данные изъяты> о необходимости предоставления реквизитов банковского счета.

20.02.2021 и 22.02.2021 САО «РЕСО-Гарантия» организовало дополнительный осмотр транспортного средства. Транспортное средство на осмотр представлено не было.

10.03.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

01.04.2021 <данные изъяты> обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации расходов по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки и финансовой санкции.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

09.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

10.04.2021 страховщик уведомил <данные изъяты> о доплате страхового возмещения.

31.05.2021 <данные изъяты> обратился к финансовому уполномоченному.

06.07.2021 финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, финансовая санкция в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 20.07.2021 и подлежало исполнению в срок не позднее 02.08.2021.

20.07.2021 решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.05.2022 по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 21.09.2022 решение Октябрьского районного суда г.Мурманска оставлено без изменения.

Определением суда от 31.05.2023 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на Баландина А.А.

04.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.05.2022.

20.07.2023 Баландин А.А. обратился в САО «РЕСО-Гарантия с претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

25.07.2023 в удовлетворении претензии было отказано.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.10.2023 № частично удовлетворены требования Баландина А.А. о взыскании неустойки. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Баландина А.А. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона №40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Обязанность по возмещению взысканного решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 19.05.2022 ущерба, причиненного потребителю, возникла у САО «РЕСО-Гарантия» с момента вступления решения в законную силу – 21.09.2022.

04.07.2023 САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование по выплате страхового возмещения исполнено страховщиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, на 287 календарных дней (с 21.09.2022 по 04.07.2023), размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (32500 рублей х 1% х 287 дней).

В соответствии с требованиями пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах сумма неустойки, на которую вправе претендовать потребитель, составляет 400 000 рублей.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае неустойка установлена законом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, снижение размера неустойки является исключительной прерогативой суда по заявлению должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из изложенного следует, что степень соразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка, согласно оспариваемому решению финансового уполномоченного, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление САО «РЕСО-Гарантия» о снижении неустойки, размер страхового возмещения, период, в течение которого права потребителя были нарушены, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Решения финансового уполномоченного в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 09.10.2023 № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░