Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2024 (12-195/2023;) от 23.11.2023

Дело № 12-3/2024

УИД 21RS0022-01-2023-003374-38

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 января 2024 года                                                      город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой Ирины Анатольевны на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой И.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Васильева И.А. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на незаконность. В обоснование жалобы указала, что остановка транспортного средства была вынужденной, правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, поскольку пришлось припарковать машину в запрещенном месте, так как у ребенка была сломана нога, и он не мог самостоятельно передвигаться до медицинского учреждения. Это обстоятельство и явилось причиной вынужденной остановки. Полагала постановление подлежит отмене, поскольку она действовала в состоянии крайней необходимости. Также просила отменить постановление в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.

Васильева И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ОГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск, ОМВД России по г.Новочебоксарск явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав Васильеву И.А., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 («Парковка (парковочное место)») распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Знак дополнительной информации (табличка) 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 18 мин. на <адрес> водитель Васильева И.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место остановки» с дополнительно установленной табличкой 8.17 «Инвалиды», и 8.2.1 «Расстояние до объекта».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Мартынова А.П., фотоматериалом.

Совершенное Васильевой И.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы Васильевой И.А. об отсутствии в её действиях состава и события вмененного ей административного правонарушения являются несостоятельными.

Места, обозначенные дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, предназначены для парковки транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Таким образом, действия Васильевой И.А., осуществившей остановку транспортного средства, на котором такой опознавательный знак не установлен, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, свидетельствует о нарушении ею требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена административным органом к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Изложенные Васильевой И.А. в жалобе доводы не опровергают наличие в её действиях события объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Ссылка Васильевой И.А. в жалобе на то, что остановка транспортного средства была вынужденной, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения её от установленной законом ответственности, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 «Инвалиды» с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак «Инвалид». Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак «Инвалид», либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Утверждение Васильевой И.А в жалобе о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, так же необоснованно.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Действие лица в состоянии крайней необходимости является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Утверждение Васильевой И.А. о том, что правонарушение было совершено в состоянии крайней необходимости, в связи с тем, что у ребенка была сломана нога, и он не мог самостоятельно передвигаться, не может служить основанием для освобождения Васильевой И.А. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения. Обстоятельства, при которых Васильевой И.А. совершено данное административное правонарушение, и ее действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ, возникает состояние крайней необходимости.

При этом Васильева И.А. не была лишена возможности добраться до места нахождения медицинского учреждения иным способом, в том числе путем вызова такси. Также отсутствуют доказательства невозможности размещения Васильевой И.А. транспортного средства в ином, разрешенном для парковки месте возле здания медицинского учреждения.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер.

Административное наказание административным органом назначено Васильевой И.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств, на основании которых установлен факт нарушения Васильевой И.А. правил стоянки транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Васильевой И.А., события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Васильева И.А. обоснованно привлечена должностным лицом к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Васильевой И.А., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Васильевой И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильевой И.А. оставить без изменения, жалобу Васильевой И.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                          Т.Г. Кондакова