Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2023 ~ М-3847/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-4455/2023

УИД 34RS0002-01-2023-005549-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., помощника ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (далее - ГУЗ «ГКБ СМП №», больница №, ответчик) о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в сентябре 2021 он лечился в ГУЗ «ГКБ СМП №», где проведена хирургическая операция на правой ноге. Впоследствии почувствовал ухудшение, место операции стало гноиться и болеть. При обращении в ГУЗ «Клиническая больница №» ему поставлен диагноз «инородное тело н/3 большеберцовой кости правой голени». Так как после операции в больнице № ему не проводились хирургические операции, следовательно, инородное тело могло попасть внутрь его организма только в результате действия сотрудников больницы №. Таким образом, в результате действий сотрудников ГУЗ «ГКБ СМП №» произошло ухудшение его состояния здоровья. Из-за некомпетентных действий ответчика он длительное время испытывал физическую боль. Исходя из характера и объема причиненного вреда, оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 1 млн.руб. В результате вреда, причиненного ответчиком, он не мог осуществлять деятельность самозанятого с ноября 2022 года по февраль 2023 года, приносившую ежемесячный доход в размере 175 тыс. руб., сумма утраченного заработка составила 175 тыс.руб. * 4 мес. = 700 тыс.руб. В связи с получением помощи представителя он понес расходы в размере 40 тыс. руб. Для направления досудебной претензии ответчику, переписки с государственными органами по данному вопросу потрачено 800 руб. на почтовые расходы.

Просит взыскать в его пользу с ответчика утраченный заработок 700 тыс.руб., компенсацию морального вреда 1 млн.руб., расходы на оплату почтовых расходов 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 40 тыс.руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, поручил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал требования истца, просил взыскать в пользу доверителя ФИО1 с ГУЗ «ГКБ СМП №» указанные в иске денежные суммы.

Представитель ответчика ГУЗ «ГКБ СМП №» ФИО5 поддержал возражения, приобщенные к делу в письменной форме, просил в иске отказать. Пояснил, что наличие инородного тела не установлено, причинная связи между действиями больницы № и ухудшением состояния здоровья ФИО1 отсутствует.

Представители третьих лиц Комитета здравоохранения <адрес>, ГУЗ "Клиническая больница №", ГУЗ «Клиническая поликлиника №», ГБУЗ "ВОКЦМР", ТФОМС <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО10, поддержавшего иск, представителя ответчика ФИО5, просившего в иске отказать, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей иск не обоснованным, суд приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент оказания истцу медицинской помощи).

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5, 6, 7 статьи 4 названного закона).

Пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункт 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в результате падения с высоты около 3-х метров на правую голень ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил бытовую травму. В состоянии средней тяжести ФИО1 доставлен попутным транспортом в ГУЗ «ГКБСМП №», госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии, где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении истец пояснил, что травму получил во время выполнения работ на лесах при ремонте частного дома.

При поступлении в стационар ГУЗ «ГКБСМП №» истец обследован, подготовлен и в экстренном порядке направлен в операционную для выполнения первичной хирургической обработки раны, репозиции костных отломков, устранения вывиха стопы, фиксации стопы и повреждённых костных структур чрезкожно четыремя спицами Киршнера, что отражено в протоколе операции № от ДД.ММ.ГГГГ Иных имплантатов, кроме спиц Киршнера, или дренажа истцу не устанавливалось.

После проведения операции проведённой в промежутке с 2:40 до 3:20, в 3:32 ввыполнен рентген контроль, на котором подтверждена фиксация переломов и стопы четырьмя спицами Киршнера. Иные имплантаты либо инородные тела отсутствуют.

За время лечения истец получал обезболивающую терапию, проводились перевязки, ЛФК, дополнительная внешняя иммобилизация гипсовой лонгетой, переведённой в циркулярную повязку окончатого типа.

Послеоперационная рана зажила без признаков воспаления, швы сняты в отделении травматологии и ортопедии ГУЗ «ГКБСМП №».

ДД.ММ.ГГГГ истец выписан с направлением на дальнейшее амбулаторное лечение рекомендациями: продолжить иммобилизацию в гипсовой повязке до 3-х месяцев с момента травмы с исключением осевой нагрузки и последующим рентген контролем для решения вопроса о возрастающей дозированной нагрузке, продлить фиксацию спицами до 6-ти недель с момента травмы с последующим рентген контролем после удаления спиц, ЛФК, этапный рентген контроль, продлить профилактику тромботических осложнений, наблюдение врачом травматологом-ортопедом поликлиники с явкой в поликлинику на следующий день после выписки (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, со стороны ответчика произведены все необходимые медицинские манипуляции в соответствии с действующим клиническим стандартом «Переломы костей голени» от 2021 г., утверждённым Ассоциацией травматологов-ортопедов России (ATОР) и иными рекомендациями и нормативными актами, регламентирующими оказание медицинской помощи гражданам.

При обращении в суд ФИО1 указал, что в октябре 2022 года он устроился на работу, однако через 4 месяца почувствовал себя плохо. При обращении в ГУЗ «Клиническая больница №» установлено наличие в ноге инородного тела.

Из выписного эпикриза № ГУЗ «Клиническая больница №» следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии, диагноз основноцй «инородное тело н/3 большерцовой кости правой голени», осложнение «инфицированные раны н/3 правой голени». При исследовании правой голени посредством компьютерной томографии определяется инородное тело по типу трубки с четкими ровными контурами, размерами до 0,3*2,1 см (резиновая трубка?)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист ФИО6 - врач-рентгенолог кабинета компьютерной томограции ГУЗ «Клиническая больница №» пояснил, что при проведении компьютерной томографии обнаружил у пациента инородное тело в виде трубочки. Учитывая форму – это признаки инородного тела. Специалист ФИО7, который делал снимок ноги ФИО1 в ГУЗ «Клиническая больница №», пояснил, что инородное тело может быть эндогенным. Можно предположить, что вокруг удаленной спицы образовалась костная ткань. Это какая-то трубчатая структура.

На запрос суда главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №» (ГБУЗ «ВОКБ №») ФИО8 в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что «пациент ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ находится на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ «ВОКБ №» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Данному пациенту выполнено оперативное лечение - ревизия, санация остеомилеитического очага, пластика раны камбаловидной мышцей, свободной кожной аутоплатсикой правой голени.

При ревизии кости на большом протяжении наличие инородных тел не выявлено.

Диагноз заболевания: «Хронический посттравматический остеомиелит правой большеберцовой кости. Свищевая форма».

Причины возникновения остеомиелита является травма - открытый перелом костей правой голени в 2022 году».

Из изложенного следует, что доводы истца об оставлении инородного тела в ходе операции в больнице № не нашли своего подтверждения, что подтверждено рентген снимком (выполнен после оперативного вмешательства, на котором зафиксировано наличие только установленных спиц) и письмом ГБУЗ «ВОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при ревизии правой большеберцовой кости на большом протяжении инородных тел у ФИО1 не выявлено.

Таким образом, в результате лечения ФИО1 в ГУЗ «ГКБСМП №» инородного тела в его ноге не имелось и причинение вреда его здоровью не наступило.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации утраченный потерпевшим заработок подлежит возмещению при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья…

В данном случае факт повреждения здоровья ФИО1 в больнице № не установлен, основания для возмещения утраченного рабаотка отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из указанных выше материалов дела дефектов оказания медицинской помощи, которые имели бы прямую причинно-следственную связь между проведенным ГУЗ «ГКБСМП №» лечением и возникновением у истца вреда здоровью в виде инородного тела в правой ноге, каких-либо иных повреждений не установлено, нарушений со стороны ГУЗ «ГКБСМП №», которые повлияли бы на состояние здоровья ФИО1 и ухудшили его, не выявлено.

Поэтому требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку иск не обоснован, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов (на оказание юридической помощи, почтовых расходов), а также в доход местного бюджета государственной пошлины - не имеется (ст.ст. 94,98, 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 (№) к государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» (ОГРН №) о возмещении вреда здоровью в виде взыскания утраченного заработка 700 тыс.руб., компенсации морального вреда 1 млн.руб., оплаты почтовых расходов 800 руб., расходов на оплату услуг представителя 40 тыс.руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.