Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1229/2023 ~ М-1103/2023 от 27.07.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года                                   город Черемхово

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

    истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту кредитный договор) ПАО «Сбербанк» выдало ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб. После смерти ФИО4 открыто наследственное дело к ее имуществу, из которого следует, что наследниками к имуществу ФИО4 являются в равных долях ее дочь - ответчик ФИО2, и сын - ответчик ФИО1, в связи с чем они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту жительства - месту регистрации.

В силу ст.118 ГПК РФ считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, то суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего дела, копии материалов наследственного дела 3/2021, оценив представленные доказательства, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 218, ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита в связи со смертью должника не исполняются, что подтверждается представленной выпиской по счету.

После смерти ФИО4 открылось наследство, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ФИО2, ФИО1 Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество ФИО4 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на момент открытия наследства в размере <данные изъяты>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, а также денежных средств на банковских счетах умершей в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, принадлежащего ФИО4, судом не установлено.

В силу ст. 1175 ГК РФ ФИО2, ФИО1 как наследники отвечают по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в пределах <данные изъяты> руб.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО1 являются наследниками, в установленный законом срок приняли наследство, путем подачи заявления о вступлении в наследство, следовательно, в соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст.1153 Гражданского кодекса РФ способов.

Ответчики приняли наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчиков от наследственных прав материалы дела не содержат.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит в размере <данные изъяты> руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора.

Учитывая положения ст.1175 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в пределах заявленных исковых требований, следовательно, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья                        Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в гражданском деле Черемховского районного суда <адрес> № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.