Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-3437/2020;) ~ М-2494/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-207/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-003242-13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.

при секретаре Мельникове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ЗСВ к ПДВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л :

ИП ЗСВ (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ПДВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 22 482,19 руб., процентов за пользование займом в размере 1,70465753424658% в день от суммы займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 13 818,61 руб., взыскании неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ с <дата> по день фактической уплаты долга; возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 890 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 733,70 руб.

<дата> между ИП ЗСВ и ПДВ заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 20 000 рублей, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить заем <дата>, уплатить истцу проценты за его пользование по ставке 1,7 % за каждый день пользования денежными средствами (622,20 % годовых).

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 5 440 руб., <дата> в размере 2 932,24 руб., <дата> в размере 1,97руб.

Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем <дата> по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, который <дата> по заявлению ответчика был отменен.

Истец просит взыскать вышеуказанные суммы, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего иска, в том числе в порядке зачета расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, вернуть излишне уплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебное заседание истец ИП ЗСВ не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ПДВ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ИП ЗСВ (займодавец) и ПДВ (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 20 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,7% за каждый день пользования денежными средствами (622,20% годовых).

Факт предоставления истцом займа ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 5440 руб., <дата> в размере 2 932,24 руб., <дата> в размере 1,97 руб.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Предусмотренная п.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа сторонами соблюдена, он заключен в простой письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. Условия, предусмотренные ст.432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, <дата> между ИП ЗСВ (займодавец) и ПДВ (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 20 000 руб. 00 коп., заемщик принял на себя обязательства вернуть заем <дата> вместе с процентами за пользование займом по ставке 1,7% за каждый день пользования денежными средствами (622,20 % годовых).Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа.

Согласно сведениям представленным истцом, в счет погашения суммы долга ответчиком вносились следующие суммы: <дата> в размере 5440 руб., <дата> в размере 2 932,24 руб., <дата> в размере 1,97 руб.

Таким образом, факт неисполнения взятых на себя обязательств в полном объеме и надлежащим образом со стороны ответчика, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Произведенный истцом расчет задолженности ответчика по договору займа, судом проверен, признан правильным. Оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной по состоянию на <дата> не имеется. Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности заемщика перед займодавцем по основному долгу составляет – 20 000 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При определении размера процентов за пользование займом в вышеуказанный период времени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Применительно к пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором займа между истцом и ответчиком установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 1,7 % в день, что составляет 622,20% годовых, то есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения, иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166,168 ГК РФ.

В то же время принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу вышеуказанного, в настоящем споре условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в спорном договоре процентов за пользование заемными средствами в размере 1,7% в день следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд, признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора.

Не имея возможности изменить условие договора в части размера процентов в отсутствие соответствующего заявления сторон, суд считает возможным восстановить баланс интересов сторон посредством снижения суммы, подлежащих взысканию процентов в судебном порядке.

При определении предела снижения, суд исходит из следующего.

Из дела видно, что истцом предъявлена к взысканию сумма процентов, начисленных за период с <дата> по <дата> в размере 985 445,79 руб., что в значительной мере превышает сумму основного долга (20000 руб.), однако истцом добровольно уменьшена сумма процентов за пользование займом предъявленная к взысканию до 22 482,19 руб.

Вместе с тем следует сказать, что столь значительная задолженность по процентам образовалась вследствие того, что заемщик в установленный договором срок сумму займа в полном объеме не возвратил, свои договорные обязательства нарушил, продолжая пользоваться заемными средствами, то есть также действовал недобросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов до двукратного размера суммы задолженности по займу, то есть, до 40 000 рублей. (20 000 х 2). Таким образом, общий размер процентов за пользование займом подлежащий ко взысканию с ответчика составит 40 000 руб. Однако учитывая тот факт, что от истца в счет оплаты задолженности по договору займа поступили денежные средства на общую сумму 8 374,21 руб. (5 440+ 2932, 24+1,97), сумма процентов за пользование займом составит 31 625,79 руб. (40 000 – 8 374,21). Однако, в соответствии с положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение исходя из заявленных истцом требований. Таким образом, судом к взысканию определяется сумма процентов за пользование займом в размере 22 482, 19 руб.

Поскольку размер взыскиваемых процентов ограничен судом вышеуказанной суммой, проценты за пользование заемными средствами, начисленные по день исполнения денежного обязательства, взысканию не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного суд оснований для снижения заявленного размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем суд принимает в основу расчета процентную ставку неустойки в размере ключевой ставки ЦБ. Заявленное истцом исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а именно пункту 65 вышеназванного постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости исчисления неустойки до даты вынесения решения, то есть до <дата> При этом суд не выходит за пределы исковых требований, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	47	8,00	20 000,00 * 47 * 8% / 366	205,46 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	109	8,25	20 000,00 * 109 * 8.25% / 366	491,39 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	881	8,25	20 000,00 * 881 * 8.25% / 365	3 982,60 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	11,80	20 000,00 * 14 * 11.8% / 365	90,52 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	11,70	20 000,00 * 30 * 11.7% / 365	192,33 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	10,74	20 000,00 * 33 * 10.74% / 365	194,20 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	10,51	20 000,00 * 29 * 10.51% / 365	167,01 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	30	9,91	20 000,00 * 30 * 9.91% / 365	162,90 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	33	9,49	20 000,00 * 33 * 9.49% / 365	171,60 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	28	9,39	20 000,00 * 28 * 9.39% / 365	144,07 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,32	20 000,00 * 17 * 7.32% / 365	68,19 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	24	7,32	20 000,00 * 24 * 7.32% / 366	96,00 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	25	7,94	20 000,00 * 25 * 7.94% / 366	108,47 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	27	8,96	20 000,00 * 27 * 8.96% / 366	132,20 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,64	20 000,00 * 29 * 8.64% / 366	136,92 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	34	8,14	20 000,00 * 34 * 8.14% / 366	151,23 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	28	7,90	20 000,00 * 28 * 7.9% / 366	120,87 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	29	8,24	20 000,00 * 29 * 8.24% / 366	130,58 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	17	7,52	20 000,00 * 17 * 7.52% / 366	69,86 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	10,50	20 000,00 * 49 * 10.5% / 366	281,15 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	104	10,00	20 000,00 * 104 * 10% / 366	568,31 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	85	10,00	20 000,00 * 85 * 10% / 365	465,75 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	36	9,75	20 000,00 * 36 * 9.75% / 365	192,33 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	48	9,25	20 000,00 * 48 * 9.25% / 365	243,29 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	9,00	20 000,00 * 91 * 9% / 365	448,77 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	8,50	20 000,00 * 42 * 8.5% / 365	195,62 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	8,25	20 000,00 * 49 * 8.25% / 365	221,51 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,75	20 000,00 * 56 * 7.75% / 365	237,81 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	20 000,00 * 42 * 7.5% / 365	172,60 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	175	7,25	20 000,00 * 175 * 7.25% / 365	695,21 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	91	7,50	20 000,00 * 91 * 7.5% / 365	373,97 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	182	7,75	20 000,00 * 182 * 7.75% / 365	772,88 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,50	20 000,00 * 42 * 7.5% / 365	172,60 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	42	7,25	20 000,00 * 42 * 7.25% / 365	166,85 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	7,00	20 000,00 * 49 * 7% / 365	187,95 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	49	6,50	20 000,00 * 49 * 6.5% / 365	174,52 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	16	6,25	20 000,00 * 16 * 6.25% / 365	54,79 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	40	6,25	20 000,00 * 40 * 6.25% / 366	136,61 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	77	6,00	20 000,00 * 77 * 6% / 366	252,46 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	5,50	20 000,00 * 56 * 5.5% / 366	168,31 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	35	4,50	20 000,00 * 35 * 4.5% / 366	86,07 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	158	4,25	20 000,00 * 158 * 4.25% / 366	366,94 р.
20 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	4,25	20 000,00 * 32 * 4.25% / 365	74,52 р.
Сумма основного долга: 20 000,00 р.
Сумма процентов: 13 527,22 р.

Сумма в размере 13 527, 22 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в просительный период.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит требования истца о начислении неустойки до дня фактического погашения задолженности обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемая на сумму основного долга 20 000 руб. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ИП ЗСВ удовлетворены частично (цена иска – 56 300,80 руб., госпошлина составила 1889,02 руб., удовлетворено на сумму 56009,41 руб., что составляет 99,48 % от суммы заявленных истцом требований), возмещению подлежат судебные расходы в общем размере 1879,20 руб.

Истцом, согласно платежного поручения <номер> от <дата>, уплачена госпошлина на сумму 2623,70 руб., тогда как государственная пошлина, подлежащая оплате за подачу данного искового заявления составляет 1 889,02 руб. Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина на сумму 734, 68 руб. (2623,70-1889,02). Эта сумма подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ЗСВ к ПДВ о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ПДВ в пользу индивидуального предпринимателя ЗСВ задолженность по договору займа от <дата> в общем размере 56 009 руб. 41 коп., в том числе:

- 20000 руб. 00 коп. в качестве возврата займа;

- 22 482 руб. 19 коп. в качестве процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>;

- 13 527 руб. 22 коп. в качестве неустойки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с ПДВ в пользу Индивидуального предпринимателя ЗСВ неустойку, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток основного долга 20 000 руб. 00 коп. с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная со<дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ПДВ в пользу Индивидуального предпринимателя ЗСВ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1879 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований с ПДВ в пользу Индивидуального предпринимателя ЗСВ в большем размере отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ЗСВ излишне уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата> государственную пошлину в размере 734 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья:                     Д.Д. Городилова