Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1398/2021;) ~ М-867/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-58/2022

25RS0035-01-2021-000896-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень            11 января 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием помощника Большекаменскго межрайонного прокурора Налабординой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Павловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малины Валентина Витальевича к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Малина В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный комплекс «Звезда»( ООО «ССК «Звезда») о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в соответствии с приказом № 233 от 17.04.2018 был принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность стропальщика 5 разряда цеха складского хозяйства управления логистики, впоследствии переведен на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда участка по сборке, сварке блоков и корпусов судов стапельного цеха.

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» №215-У от 07.04.2021 трудовой договор с истцом прекращен и он уволен с работы с 07.04.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Малина В.В. считает свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по соглашению сторон от 07.04.2021 не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны представителей работодателя с целью принуждения его к увольнению и угрозой применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения в случае отказа от прекращения трудовых отношений по соглашению сторон; истец ссылается, что не допускал нарушений трудовой дисциплины, а увольнение является дискриминационными действиями работодателя по отношению к нему, фактической причиной увольнения является его деятельность, направленная на защиту своих трудовых прав, поскольку он, в составе других работников организации, письменно обращал внимание работодателя на то, что не согласен с решением руководства о переводе работников в 2021 году на сдельную форму работы труда, считает, что при существующей на предприятии системе учета невозможно объективно определить объем работы, выполненной каждым рабочим, и производить оплату труда по фактически выполненному объему работ, кроме того, он выполнял работу в особых условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, однако работодателем соответствующие сведения о льготном стаже в Пенсионный фонд РФ не предоставлены. Просит признать незаконным приказ № 215-У от 07.04.2021 о прекращении с истцом трудового договора и его увольнении с работы, восстановить его на работе в должности электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда участка по сборке, сварке блоков и корпусов судов стапельного цеха ООО «ССК «Звезда», взыскать с общества средний заработок за период вынужденного прогула с 08.04.2021 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, обязать ООО «ССК «Звезда» в течение месяца со дня вынесения решения суда представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Большой Камень Приморского края(межрайонное) индивидуальные сведения о его периодах работы, включаемых в стаж соответствующих видов работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебное заседание истец Малина В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Марасевой Е.В., поддержавшей заявленные истцом требования в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика ООО «ССК «Звезда» Камышанов М.В., Атанова исковые требования не признал, пояснив суду, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами, что предусмотрено ст. 78 ТК РФ, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Между истцом и работодателем имелась договоренность о прекращении трудового договора по соглашению сторон, истец лично подписал соглашение от 07.04.2021 о расторжении трудового договора и написал заявление об увольнении, дату увольнения он выбрал самостоятельно, в день увольнения ему была выплачена заработная плата, компенсационная выплата и выходное пособие в размере трех окладов, возражений относительно условий соглашения от истца не поступило; истец был ознакомлен с приказом об увольнении, при этом никаких замечаний не имел, прекратил работу в день увольнения, получил все причитающиеся выплаты в связи с увольнением и трудовую книжку, в дальнейшем на работу не выходил, что свидетельствует о наличии воли истца на расторжение трудового договора и отсутствие какого-либо давления со стороны работодателя. Сведения о периодах работы истца в условиях, дающих основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости, направлены в Пенсионный фонд РФ. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.В. Анискевич показала, что работает у ответчика в должности заместителя генерального директора по персоналу и социальным вопросам. На территории завода, в помещении штабного вагончика 07.04.2021г., она как сотрудник кадровой службы предприятия провела беседу с работником Малина В.В. об условиях соглашения о прекращении трудового договора. Истец был согласен на увольнение по соглашению сторон с выплатой ему компенсации, давления на него не оказывалось, угрозы об увольнении по «статье» в адрес истца не звучало, было принято решение о заключении с истцом соглашения о расторжении трудового договора. Соглашение было предоставлено истцу для ознакомления, вопросов по соглашению у него не возникло. Если бы истец не был согласен на соглашение, то продолжил бы работать у ответчика.

Свидетель Цындин В.М., работающий в качестве заместителя директора по безопасности ООО «ССК «Звезда», суду пояснил, что был приглашен 07.04.2021 присутствовать во время разговора, состоявшегося между работником Малина В.В. и заместителем директора по персоналу, по вопросу заключения между работником и работодателем соглашения о расторжении трудового договора, и подписании этого соглашения. Беседа состоялась на территории завода, в помещении штабного вагончика, чтобы исключить присутствие посторонних лиц. На все возникшие у Малины В.В. вопросы кадровик ему ответил, пояснил о размере причитающихся в связи с увольнением компенсационных выплат, о том, что выходное пособие ему в связи с увольнением причитается в размере трех окладов, также разъяснил истцу, что он вправе корректировать условия соглашения. Истец прочитал текст соглашения, обсуждал условия, количество подлежащих выплате окладов определено с учетом пожеланий истца, при этом Малина В.В. спросил о возможности уволиться в последний рабочий день, то есть 07.04.2021, согласился с этим и определил дату своего увольнения, во время проведения беседы обстановка была нормальная, спокойная; проект соглашения был подготовлен, истец подписал соглашение, а также в присутствии данного свидетеля истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон 07.04.2021, трудовую книжку получил в тот же день.

Выслушав доводы представителей истца Малины В.В. и ответчика ООО «Судостроительный комплекс «Звезда», допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими правовые основания для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

      Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Судом установлено при рассмотрении дела, что в соответствии с приказом работодателя № 233 от 17.04.2018 Малина В.В. был принят на работу в ООО «ССК «Звезда» на должность стропальщика 5 разряда цеха складского хозяйства управления логистики, с истцом был заключен трудовой договор № 233 от 17.04.2018 на неопределенный срок.

Приказом от 04.10.2018 № 300-П Малина В.В. с 08.10.2018 переведен на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда участка по сборке, сварке блоков и корпусов судов стапельного цеха ООО «ССК «Звезда», стороны подписали дополнительное соглашение от 08.10.2018 к трудовому договору.

На основании заявления работника от 08.04.2019 и приказа работодателя от 10.04.2019 № 263-П Малина В.В. с 15.04.2019 переведен на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда участка по сборке, сварке блоков и корпусов судов стапельного цеха ООО «ССК «Звезда», стороны подписали дополнительное соглашение от 10 апреля 2019года к трудовому договору.

Приказом работодателя от 22.11.2019 № 1056-П (на основании заявления работника от 05.11.2019) Малина В.В. с 27.11.2019 переведен на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах 5 разряда участка по сборке, сварке блоков и корпусов судов стапельного цеха ООО «ССК «Звезда», стороны подписали дополнительное соглашение от 22.11.2019 к трудовому договору.

07.04.2019 Малина В.В. написал заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон и подписал соответствующее соглашение, содержащее указание об увольнении с 07.04.2021 (п. 1 соглашения).

Приказом заместителя генерального директора по персоналу и социальным программам ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» №215-У от 07.04.2021 трудовой договор с истцом прекращен и он уволен с работы с 07.04.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

На основании соглашения истцу в связи с увольнением причитались следующие выплаты: заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска и иные выплаты причитающиеся работнику в связи с увольнением, выходное пособие в размере трех окладов (п. 2 соглашения).

Истец Малина В.В. ссылается на обстоятельства вынужденного написания заявления и подписания соглашения об увольнении, обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, возмещении морального вреда.

Как установлено судом, 07.04.2021 в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса РФ между работником Малина В.В. и работодателем ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» подписано соглашение о расторжении трудового договора от 17.04.2018 № 233 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон).

Соглашение о расторжении трудового договора подписано истцом лично, дата прекращения трудовых отношений установлена истцом самостоятельно и проставлена в тексте соглашения собственноручно, соглашение подписано без каких-либо оговорок, не содержит замечаний и неточностей, истец мог отказаться от подписания соглашения, однако этого не сделал, с заявлением об аннулировании достигнутой договоренности истец к работодателю не обращался, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по соглашению сторон.

В условиях соглашения сторон от 07.04.2021 стороны закрепили, что работник не имеет претензий к работодателю по исполнению последним обязательств, предусмотренных трудовым договором (п. 4 соглашения).

Из представленных ответчиком доказательств (платежных поручений, реестров на перечисление денежных средств на счета сотрудников организации, справок о заработной плате истца за последние 12 месяцев) установлено, что во исполнение п. 2 названного соглашения, в день увольнения истцу выплачено: заработная плата, компенсация за неиспользованные дни отпуска, выходное пособие в размере трех окладов, всего 391466,64 руб.

           Разрешая дело, суд исходит из того, что изложенные в исковом заявлении доводы Малина В.В. о нарушении его трудовых прав, о том, что расторжение трудового договора произошло помимо воли истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; представленными в деле доказательствами, в том числе опрошенными по делу свидетелями Анискевич Н.В., Цындиным В.М., не подтверждены доводы иска о вынужденном подписании истцом заявления об увольнении по соглашению сторон и самого соглашения, что указывает на добровольный характер прекращения трудовых отношений с истцом по указанному основанию.

Доводы о том, что соглашение сторон от 07.04.2021 подписано истцом вынужденно, было обусловлено оказываемым на него психологическим давлением со стороны работодателя и угрозой применения дисциплинарных мер вплоть до увольнения по инициативе работодателя по основаниям ст. 81 ТК РФ, суд находит несостоятельными, так как факт использования работником права на увольнение по соглашению сторон в целях избежать увольнения по порочащим основаниям сам по себе не может являться подтверждением оказания давления со стороны работодателя, мотивы, по которым одна из сторон предлагает подписать соглашение о расторжении договора, значения не имеют.

После подписания соглашения от 07.04.2021 истец ознакомился с приказом об увольнении в день его издания, прекратил осуществление трудовых обязанностей, после 07.04.2021 на работу не выходил, получил причитающиеся денежные суммы при увольнении, а также получил трудовую книжку в день увольнения, что подтверждено его распиской в получении трудовой книжки от 07.04.2021. Каких-либо действий, связанных с аннулированием достигнутой договоренности о прекращении трудовых отношений, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на увольнение по соглашению сторон, истец не предпринимал.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подписание соглашения о расторжении трудового договора истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 постановления Пленум Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2, не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК ПФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соглашение о расторжении трудового договора подписано лично Малина В.В., и являлось добровольным, правовых оснований для признания данного соглашения недействительным материалы дела не содержат, а доводы истца об оказании давления и угрозах со стороны работодателя, направленные на понуждение к подписанию соглашения о расторжении трудового договора при отсутствии его волеизъявления, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Также не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела довод истца о том, что увольнение является дискриминационными действиями работодателя по отношению к нему, что фактической причиной увольнения является деятельность истца по защите своих трудовых прав, поскольку он не согласился с решением руководства о переводе работников в 2021 году на сдельную форму работы труда.

Положение об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» № П2-03 П-0037 от 14.11.2017 (с последующими изменениями) регулирует вопросы, связанные с оплатой труда, порядком и сроками установления стимулирующих выплат работникам Общества. Разделом 4 Положения установлены системы оплаты труда работников Общества: повременная оплата труда, при которой заработная плата работника определяется в соответствии с его квалификацией и количеством отработанного рабочего времени (п. 4.7); сдельная система оплаты труда, заключающая в том, что заработок начисляется работнику по заранее установленным расценкам за каждую единицу качественно произведенной продукции(выполненной работы); расценка рассчитывается умножением тарифной ставки, соответствующей разряду работы, на трудоемкость работ; при индивидуальной сдельной оплате труда фактический сдельный заработок исчисляется путем суммирования произведений соответствующей сдельной расценки на трудоемкость по каждому виду выполненных работ за расчетный период; при коллективной (бригадной) сдельной оплате труда заработок начисляется по результатам труда коллектива (бригады) рабочих в целом, общий сдельный заработок бригады определяется путем умножения общебригадной сдельной расценки на трудоемкость, освоенную бригадой в целом за расчетный период(п. 4.8). Разделом 6 Положения об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда» предусмотрены условия и порядок премирования работников, в зависимости от достигнутых работниками показателей премирования, финансового состояния общества и других факторов, которые могут оказать влияние на факт премирования и размер премии.

          Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд исходит из того, что требований об оспаривании данного локального нормативного акта истцом не заявлено, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отмене п. 4.8 Положения об оплате труда работников ООО «ССК «Звезда», устанавливающего сдельную форму оплаты труда, признании его незаконным. Также нет доказательств наличия спора сторон по вопросу изменения системы оплаты труда работников Общества, не представлено сведений о снижении размера заработной платы истца в результате изменения системы оплаты труда. Представленные в дело справка о заработной плате истца за предшествующие увольнению 12 месяцев и расчет среднедневного заработка по итогам оплаты труда с апреля 2020г. по март 2021г., свидетельствуют о том, что истец имел в этот период стабильную заработную плату и премиальные выплаты.

Требования Малины В.В. о возложении обязанности на ООО «ССК «Звезда» в течение месяца со дня вынесения решения суда представить в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Большой Камень Приморского края (межрайонное) индивидуальные сведения о его периодах работы, включаемых в стаж соответствующих видов работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суд полагает излишне заявленными, поскольку предмет спора отсутствует, сведения о периодах работы истца в условиях, дающих основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости, направлены работодателем в Пенсионный фонд РФ, что подтверждено допустимыми доказательствами, в том числе представленной работодателем ООО «ССК «Звезда» справкой от 23.11.2021 о предоставлении корректировочных сведений о периодах деятельности истца, включаемых в льготный стаж.

           В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

          Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оспариваемый приказ о прекращении с истцом трудовых отношений №215-У от 07.04.2021 и его увольнении с работы с 07.04.2021 по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку между сторонами была достигнута договоренность о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с соблюдением требований трудового законодательства и на основании взаимного волеизъявления сторон, а поэтому истец правомерно уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, нарушения трудовых прав истца действиями(бездействием) работодателя не установлено.

           Требования истца о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, как производные от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Малины Валентина Витальевича к ООО «Судостроительный комплекс «Звезда» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                                               А.В. Рогачева