Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 20.10.2023

Исполняющий обязанности мирового Дело № 12-67/2023

судьи 2-го судебного района УИД №

Гвардейского судебного района

Горбунов А.Г.                            

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                         г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

при секретаре Колмаковой В.А.

рассмотрев жалобу Кульпина Андрея Александровича в интересах Догадаева Олега Геннадьевича на постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области, вынесенное 21.06.2022 и, восстановлении срока для обжалования

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 21.06.2022 Догадаев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Догадаев О.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы Догадаев О.Г. в лице своего представителя Кульпина А.А., действующего основании доверенности, указал, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку не управлял транспортным средством, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность в соответствии с требованиями п.п. 2.3.2, 2.7 ПДД РФ, поэтому он был вправе отказаться от прохождения освидетельствования и не мог быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетелях, присутствовавших при оформлении материалов дела. Также полагает, что судом в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ необоснованно административное дело рассмотрено в его отсутствие, и без надлежащего извещения, что повлекло за собой нарушение его права на защиту. Поскольку копия постановления была также направлена ему по неверному адресу проживания и регистрации, то от был лишен возможности своевременное обратиться с жалобой, в связи с чем просил восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи от 21.06.2022.

В судебное заседание Догадаев О.Г. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель – Кульпин А.А., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что отказ Догадаева О.Г. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования был обусловлен тем, что он не управлял транспортным средством, о чем неоднократно заявлял инспектору ГИБДД, что зафиксировано на видеозаписи. Считает, что сотрудники ГИБДД действовали неправомерно. Постановление миррового судьи полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствие Догадаева О.Г и без его надлежащего извещения о рассмотрении протокола. Просил удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, признав причину пропуска уважительной, поскольку копию постановления Дагадаеву О.Г. не направили по месту его регситрации и фактического проживания.

Выслушав пояснения Кульпина А.А., исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2022 года в 12:41 часов в отношении Догадаева О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в том, что 16.05.2022 в 12:37 часов он управлял транспортным средством марки «Форд» с г.р.н. № на <адрес> в <адрес> с признаками опьянения, и отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту, постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 21.06.2022 Догадаев О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом протокол об административном правонарушении в отношении Догадаева О.Г. рассмотрен в его отсутствие. В постановлении указано, что Догадаев О.Г. в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не указано, что судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Изучив материалы дела судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении адрес регистрации и проживания Догадаева О.Г. указан как: <адрес> (л.д. 4).

Судебное извещение о рассмотрении дела было направлено Догадаеву О.Г. по адресу: <адрес> (л.д. 11). При этом, согласно почтовому конверту, вернувшемуся в суд, адрес Догадаева О.Г. указан как: <адрес> <адрес>.

Согласно данным ОВМ МВД России по Калининградской области от 09.11.2023 Догадаев О.Г. с 09.08.2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Аналогичные данные регистрации по месту жительства указаны в гражданском паспорте Догадаева О.Г,

При таких обстоятельствах оснований полагать, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении Догадаева О.Г. о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 21.06.2022 года в 14 часов 40 минут таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, признать нельзя.

Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, что давало бы также основание мировому судье рассмотреть дело по существу в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание.

В этой связи, вывод мирового судьи о надлежащем уведомлении Догадаева О.Г. о дате и времени рассмотрения дела путем имеющейся в материалах дела извещений, представляется недопустимым, как не согласующийся с положениями КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения протокола достоверных сведений о надлежащем извещении Догадаева О.Г. о времени и месте судебного заседания, не принял решения об отложении рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Догадаева О.Г, на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении, не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении не приняты, что является существенным нарушением.

При таких обстоятельства, признать постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области от 21.06.2022 нельзя признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления мирового судьи от 21.06.2022 направлена Догадаеву О.Г. по средствам почтовой связи 21.06.2023 также по адресу не соответствующего его адресу регистрации и фактического проживания (л.д. 15-16). Корреспонденция возвращена на судебный участок 07.07.2022 как невостребованная.

Справочный лист административного дела подтверждает, что уполномоченный представителя Догадаева О.Г. ознакомился с материалами дел 04.10.2023., жалоба направлена в суд 10.10.2023.

Принимая во внимание достоверно установленные судом обстоятельства, о том, что копия постановления мирового судьи от 21.06.2022 своевременно не была вручена Догадаеву О.Г. по независящим от него причинам, суд полагает возможным признать причину пропуска срока для подачи жалобу уважительной и восстановить процессуальной срок для обжалования постановления.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из представленных административных материалов следует, что обстоятельства вмененного Догадаеву О.Г. правонарушения имели место 16.05.2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Гвардейского судебного участка Калининградской области от 21.06.2022 вынесенные в отношении Догадаева О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения Догадаева О.Г. к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ судом вопрос о его виновности по факту вмененного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.06.2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>