Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-2385/2023;) ~ М-1575/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-93/2024 (2-2385/2023)

УИД № 50RS0053-01-2023-002164-39

Р Е Ш Е Н И Е     С У Д А

Именем Российской Федерации

           06 февраля 2024 года                                                  город Электросталь

    Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Конищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортникова Сергея Викторовича к А.К.И., <дата> г.р., в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна о взыскании задолженности наследодателя по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Бортников С.В. обратился в суд с иском к наследственному имуществу А.И.Р. о взыскании задолженности по договору займа, и с учетом уточнения требований просил взыскать с А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна, в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность договору займа по (расписки) от 24.04.2015 в сумме 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 31.05.2015 по 06.02.2024 (включительно) в сумме 287 257,65 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 01.09.2021 по 06.02.2024 (включительно) в сумме 98 404,18 руб., проценты на сумму основного долга за период с 07.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ, проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 07.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствие со ст. 395 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10486,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2015 между Борниковым С.В. и А.И.Р. составлена расписка в простой письменной форме, в соответствии с которой А.И.Р. были переданы денежные средства в размере 400 000 руб. на срок до конца июля 2015 года. В связи с невозвратом заемных денежных средств 04.06.2021 А.И.Р. составлена расписка с обязательством возврата суммы займа в размере 400 000 руб. в срок до конца августа 2021 года. Однако, А.И.Р. принятые на себя обязательства не исполнены, сумма долга истцу не возвращена. Заемщик А.И.Р. <дата> скончался. Наследником к имуществу умершего А.И.Р. является сын А.К.И., <дата> года рождения, его законным представителем является Алешина Татьяна Павловна. Наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебное заседание истец и его представитель не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 20.11.2023, в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего А.И.Р., сын А.К.И., <дата> года рождения, в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна.

Направленные по месту регистрации ответчика А.К.И.., законного представителя Алешиной Т.П. судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.11 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик А.К.И. считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Нотариус Электростальского нотариального округа Московской области Козина Т.Л. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно представленной суду расписки от 24.04.2015, заемщик А.И.Р. взял в долг у Бортникова С.В. денежную сумму в размере 400 000 руб. с обязательством вернуть в срок до конца июля 2015 года. В связи с невозвратом заемных денежных средств 04.06.2021 А.И.Р. составлена расписка с обязательством возврата Бортникову С.В. суммы займа в размере 400 000 руб. в срок до конца августа 2021 года.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Оценивая представленные стороной истца расписки от 24.04.2015 и 04.06.2021, суд полагает, что в данном случае между сторонами был заключен договор займа.

В представленной суду расписке от 04.06.2021 содержится условие о сроке возврата займа- до конца августа 2021 года.

Согласно искового заявления сумма долга истцу заемщиком до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 24.12.2020 г.) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Приведенный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа по правилам ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 24.04.2015 по 07.12.2023 и ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2021 по 07.12.2023 суд признает таковой правильным и арифметически верным, составленным с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Доказательства погашения задолженности в полном объеме либо в части в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что заемщик А.И.Р. умер <дата>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа на запрос суда нотариусом Московской областной нотариальной палаты Козиной Т.Л. Электростальского нотариального округа Московской области было заведено наследственное дело №, открытое к имуществу А.И.Р., умершего <дата>. Наследником, принявшим наследство по закону, является сын А.К.И., <дата> года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, автомобиль марки ССАНГ ЕНГ KYRON II, 2012 года выпуска, автомобиль марки ВАЗ 21043, 1998 года выпуска.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенного правового регулирования, наследник заемщика отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования к ответчику А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Т.П., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец реализовал гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, обратившись за помощью к представителю, которая была оказана за плату в размере 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 35 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10486,00 руб.

Поскольку на дату вынесения решения суда с ответчика взыскана задолженность в общей сумме 785 661 руб. 83 коп., которая подлежит обложению государственной пошлиной в размере 11 057 руб. 00 коп., то в соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Т.П., в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 571 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бортникова Сергея Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна, за счет наследственного имущества умершего А.И.Р. в пользу Бортникова Сергея Викторовича задолженность по договору займа (расписки) от 24.04.2015 в сумме 400 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 31.05.2015 по 06.02.2024 (включительно) в сумме 287 257,65 руб., проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 01.09.2021 по 06.02.2024 (включительно) в сумме 98 404,18 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 10486,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000,00 руб., а всего взыскать 831 147 (восемьсот тридцать одну тысячу сто сорок семь) руб. 83 коп.

Взыскать с А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна, за счет наследственного имущества умершего А.И.Р. в пользу Бортникова Сергея Викторовича проценты на сумму основного долга за период с 07.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, в соответствие с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна, за счет наследственного имущества умершего А.И.Р. в пользу Бортникова Сергея Викторовича проценты за уклонение от возврата суммы займа за период с 07.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказать Бортникову С.В. в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в большем размере.

Взыскать с А.К.И., в интересах которого действует законный представитель Алешина Татьяна Павловна в доход местного бюджета государственную пошлину 571 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Судья                                                             Т.М. Пучкова

В окончательной форме решения суда изготовлено 14 февраля 2024 года.