Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2024 ~ М-2260/2024 от 20.06.2024

Дело № 2-2958/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» (ООО МКК «М-КРЕДИТ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. сроком на 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ в установленный срок, уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,8 % в день, однако в нарушение условий договора задолженность не погасила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты>. – проценты за пользование суммой займа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности по договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец ООО МКК «М-КРЕДИТ»в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу. Суд, учитывая указанное обстоятельство, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с нормативными положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, учитывая пояснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-КРЕДИТ» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 7 дней до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный займ в установленный срок, уплатить проценты за пользование займом по ставке 0,8 % в день.

ООО МКК «М-КРЕДИТ»исполнило свои обязательства по договору способом, выбранным заемщиком. Факт получения денежных средств в размере от истца подтвержден справкой ООО «Бест2пей», не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При таких обстоятельствах следует признать, что, изучив предлагаемые истцом условия кредитного договора и не согласившись с ними, ФИО2 имела право отказаться от его заключения, однако, подписав договор и получив заёмные средства, выразила согласие на заключение договора на предложенных условиях.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма займа, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование денежными средствами<данные изъяты> руб. - неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая все перечисленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, находит его обоснованным и арифметически верным, а исковые требования о взыскании задолженности – подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства выданы ФИО2 по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае истцом ко взысканию заявлена общая сумма процентов – <данные изъяты> руб., которая не превышает 130 % размерасуммы предоставленного займа – <данные изъяты> руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сФИО2 пользу ООО Микрокредитная компания «М-КРЕДИТ»задолженность по договорумикрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек – сумма займа, <данные изъяты> копеек – проценты за пользование суммой займа; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко